VEGAS CABALLERO, Javier (Francesc Maciá 49, Esc. B, -Sant Joan Despí, E-08970, ES)
ESPINÓLA ESTEPA, Manuel (Navarra 21, -Barberá del Valles Barcelona, E-08210, ES)
DÜRSTELER LÓPEZ, Juan Carlos (Dürsteler López, Juan CarlosLluís Companys 31, -Castelldefels, E-08860, ES)
VEGAS CABALLERO, Javier (Francesc Maciá 49, Esc. B, -Sant Joan Despí, E-08970, ES)
ESPINÓLA ESTEPA, Manuel (Navarra 21, -Barberá del Valles Barcelona, E-08210, ES)
| REIVINDICACIONES 1 - Procedimiento de mecanizado de una lente oftálmica, que tiene una cara cóncava y una cara convexa y un perímetro externo (1), donde dicho perímetro externo (1) tiene un espesor dentro de un rango preestablecido, caracterizado porque comprende las etapas de: [a] definición de una zona central útil (3) que tiene un perímetro útil (5) que coincide con el perímetro de una montura determinada preestablecida, [b] definición de una superficie a mecanizar en una de dichas caras cóncava y convexa, de manera que dicha cara cóncava y dicha cara convexa, conjuntamente, sean tales que cumplan con una prescripción oftálmica determinada preestablecida en dicha zona central útil (3), [c] posicionado de dicha superficie a mecanizar, dispuesta en una de dichas caras cóncava y convexa, respecto de Ia otra de dichas caras cóncava y convexa, de manera que dicha superficie a mecanizar y su posicionado respecto de Ia otra de dichas caras cóncava y convexa determina el espesor de Ia lente a Io largo de dicho perímetro útil (5) de dicha zona central útil (3), [d] definición de una zona de transición (7) con una superficie de transición que se extiende entre dicho perímetro útil (5) de dicha zona central útil (3) y dicho perímetro externo (1), donde dicha superficie de transición se extiende como una continuación de dicha superficie a mecanizar y se extiende hasta dicho perímetro extemo (1), y donde dicha superficie de transición es continua y su derivada es continua en todos sus puntos, incluyendo Ia línea de unión entre dicha superficie de transición y dicha superficie a mecanizar. 2 - Procedimiento según Ia reivindicación 1, caracterizado porque en dicha etapa [d] se obtiene un perímetro externo (1) que, además de mantener su espesor dentro del rango preestablecido, minimiza Ia variación de curvatura en sentido angular. 3 - Procedimiento según una de las reivindicaciones 1 ó 2, caracterizado porque en dicha etapa [d] se especifica el radio de curvatura mínimo de las herramientas de corte que se emplearán para mecanizar dicha superficie de transición, y se define dicha superficie de transición de manera que tiene en todos sus puntos un radio de curvatura mínimo principal que es mayor que dicho radio de curvatura mínimo de dichas herramientas de corte. 4 - Procedimiento según cualquiera de las reivindicaciones 1 a 3, caracterizado porque dicha zona central es una lente positiva. 5 - Procedimiento según cualquiera de las reivindicaciones 1 a 4, caracterizado porque dicha zona central es una lente negativa. 6 - Procedimiento según cualquiera de las reivindicaciones 1 a 5, caracterizado porque dicha etapa [b] comprende, adicionalmente, una etapa de optimización de Ia distribución de aberraciones en Ia que se tiene en cuenta el perímetro de dicha montura predeterminada preestablecida de manera que se optimiza Ia distribución de las aberraciones en el interior de dicho perímetro. 7 - Procedimiento de fabricación de una lente oftálmica acabada biselada caracterizado porque comprende un procedimiento de mecanizado de una lente según cualquiera de las reivindicaciones 1 a 6, y, adicionalmente, comprende una etapa de biselado siguiendo dicho perímetro útil (5) obteniendo una lente biselada, de manera que dicha lente biselada queda conformada íntegramente a partir de dicha zona central útil (3). 8 - Lente oftálmica acabada que tiene una cara cóncava y una cara convexa y un perímetro externo (1), donde dicho perímetro externo (1 ) tiene un espesor dentro de un rango preestablecido, caracterizada porque: [a] tiene una zona central útil (3) en Ia que dicha cara cóncava y dicha cara convexa son tales que cumplen con una prescripción oftálmica determinada preestablecida y donde una de dichas caras cóncava y convexa define una superficie mecanizada, donde dicha zona central útil (3) tiene un perímetro útil (5) que coincide con el perímetro de una montura determinada preestablecida, y [b] tiene una zona exterior de transición que une dicho perímetro útil (5) de dicha zona central útil (3) con dicho perímetro externo (1), donde dicha zona de transición (7) comprende una superficie de transición que se extiende como una continuación de dicha superficie mecanizada y se extiende hasta dicho perímetro externo (1), y donde dicha superficie de transición es continua y su derivada es continua en todos sus puntos, incluyendo Ia línea de unión entre dicha superficie de transición y dicha superficie mecanizada. 9 - Lente según Ia reivindicación 8, caracterizada porque dicha zona central es una lente positiva. 10 - Lente según Ia reivindicación 8, caracterizada porque dicha zona central es una lente negativa. 11 - Lente según cualquiera de las reivindicaciones 8 a 10, caracterizado porque dicha zona central es una lente progresiva. |
DESCRIPCIÓN
Campo de Ia invención
La invención se refiere a un procedimiento de mecanizado de una lente oftálmica, que tiene una cara cóncava y una cara convexa y un perímetro externo, donde el perímetro externo tiene un espesor dentro de un rango preestablecido. La invención se refiere asimismo a un procedimiento de fabricación de una lente oftálmica acabada biselada. La invención también se refiere a una lente oftálmica acabada que tiene una cara cóncava y una cara convexa y un perímetro externo, donde el perímetro externo tiene un espesor dentro de un rango preestablecido.
Estado de Ia técnica
Habitualmente se fabrican las lentes oftálmicas a partir de unas lentes semiterminadas. Las lentes semiterminadas suelen tener un perímetro externo circular y comprenden una cara convexa (alejada del ojo del usuario) y una cara cóncava (próxima al ojo del usuario). Las lentes semiterminadas se fabrican combinando determinadas caras cóncavas y determinadas caras convexas. Para fabricar una lente oftálmica que cumpla una determinada prescripción, se parte de una lente semiterminada "próxima" y se mecaniza una de las caras de manera que Ia lente mecanizada, denominada lente acabada, cumple con Ia prescripción preestablecida.
Las lentes acabadas suelen tener un tamaño Io suficientemente grande de manera que se puede "encajar" en su interior Ia mayoría de las lentes oftálmicas convencionales. Esto se hace mediante una operación de biselado, donde se elimina todo el material sobrante de Ia lente acabada, hasta obtener Ia denominada lente acabada biselada En general, las lentes pueden agruparse en dos grandes familias. Por un lado, las lentes negativas son aquellas en las que el radio de curvatura de Ia superficie cóncava es menor que el radio de curvatura de Ia superficie convexa. Las lentes negativas tienen, por tanto, un espesor creciente conforme nos alejamos del eje óptico. Por otro lado, las lentes positivas son aquellas en las que el radio de curvatura de Ia superficie cóncava es mayor que el radio de curvatura de Ia superficie convexa, o incluso puede llegar a ser de signo opuesto. En este segundo caso el espesor de Ia lente es decreciente conforme nos alejamos del eje óptico. Finalmente es posible que una lente sea tanto positiva como negativa. Efectivamente, las lentes progresivas pueden llegar a tener una zona negativa y una zona positiva por Io que el espesor de Ia lente varía de una forma compleja de un punto a otro de Ia misma.
Al mecanizar Ia lente semiterminada para que cumpla con una determinada prescripción preestablecida, puede haber problemas con el espesor del perímetro externo de Ia lente acabada. En algunos casos este espesor puede llegar a hacerse muy grande, con Ia consiguiente falta de material si el espesor de Ia lente semiterminada antes de ser mecanizada no era suficiente. En otros casos es posible que el espesor sea excesivamente fino, e incluso que sea nulo o negativo, Io que se traduce en que el perímetro de Ia lente acabada una vez mecanizada ya no es circular sino que tiene "entrantes". Todo ello dificulta Ia manipulación posterior de Ia lente acabada, ya que los procedimientos y maquinaria convencionales han sido diseñados para procesar lentes acabadas con el perímetro externo completo.
Por otro lado hay una necesidad de fabricar lentes oftálmicas Io más delgadas posibles, tanto por motivos de ahorro de peso como por motivos de tipo estético. Para ello se realiza una etapa conocida como precalibrado, en Ia que, conociendo previamente el perímetro de Ia montura particular a Ia que está destinada Ia lente, se posiciona Ia superficie a mecanizar (que está en una de dichas caras cóncava y convexa) respecto de Ia otra cara de manera que se minimiza el espesor de Ia lente oftálmica. Sin embargo esta etapa de precalibrado se encuentra condicionada por los problemas del párrafo anterior. En Ia presente descripción y reivindicaciones se ha empleado Ia nomenclatura de Ia norma ISO 13666, en Ia que se establecen las siguientes definiciones:
- lente semiterminada (en inglés: semifinished lens blank): pieza de material preformado que sólo tiene una superficie óptica acabada,
- lente acabada (en inglés: finished lens): lente cuyos dos lados tienen las superficies ópticas finales, esta lente acabada puede estar biselada (para ajustar su perímetro a una determinada montura) o no.
En Ia presente descripción y reivindicaciones se considera que Ia expresión "lente acabada" se refiere siempre a Ia lente sin biselar. Para Ia lente biselada se emplea específicamente Ia expresión "lente acabada biselada".
Sumario de Ia invención
La invención tiene por objeto superar estos inconvenientes, y proponer un nuevo procedimiento de precalibrado y mecanizado de lentes oftálmicas. Esta finalidad se consigue mediante un procedimiento del tipo indicado al principio caracterizado porque comprende las etapas de:
[a] definición de una zona central útil que tiene un perímetro útil que coincide con el perímetro de una montura determinada preestablecida,
[b] definición de una superficie a mecanizar en una de las caras cóncava y convexa, de manera que Ia cara cóncava y Ia cara convexa, conjuntamente, sean tales que cumplan con una prescripción oftálmica determinada preestablecida en Ia zona central útil,
[c] posicionado de Ia superficie a mecanizar, dispuesta en una de las caras cóncava y convexa, respecto de Ia otra de las caras cóncava y convexa, de manera que Ia superficie a mecanizar y su posicionado respecto de Ia otra de las caras cóncava y convexa determina el espesor de Ia lente a Io largo del perímetro útil de Ia zona central útil,
[d] definición de una zona de transición con una superficie de transición que se extiende entre el perímetro útil de Ia zona central útil y el perímetro externo, donde Ia superficie de transición se extiende como una continuación de Ia superficie a mecanizar y se extiende hasta el perímetro externo, y donde Ia superficie de transición es continua y su derivada es continua en todos sus puntos, incluyendo Ia línea de unión entre Ia superficie de transición y Ia superficie a mecanizar.
Efectivamente de esta manera se puede realizar el precalibrado de manera que se optimice el espesor de Ia lente oftálmica final, es decir, Ia que irá montada en Ia montura tras Ia operación de biselado. El precalibrado únicamente deberá respetar los condicionantes de espesor de Ia lente en sus puntos internos y en el perímetro de Ia montura, sin verse influido por posibles condicionantes derivados de Ia parte de Ia lente semiterminada que no formarán finalmente parte de Ia lente final biselada. A partir del perímetro útil, se extiende una nueva superficie, Ia superficie de transición, cuya finalidad es Ia de servir de nexo de unión entre el perímetro útil y el perímetro externo de manera que se respeten los espesores necesarios. De esta manera se obtiene una lente acabada con un perímetro externo adecuado para su posterior manipulación y con una zona central útil que permite obtener una lente final, biselada, con un espesor minimizado de una forma óptima ya que es de una forma individualizada, ya que tiene en cuenta Ia montura sobre Ia que irá montada Ia lente final.
Tras estas etapas del procedimiento, que detallan Ia forma inventiva de realizar el precalibrado de Ia lente, vendría Ia etapa normal de mecanizado de Ia superficie a mecanizar y Ia superficie de transición.
Por Io tanto, como puede verse, el nuevo procedimiento permite una "doble optimización": por un lado, se optimiza el espesor de Ia lente (de Ia lente final, tras el biselado) y, por otro lado, se optimiza el espesor y geometría de Ia lente acabada, de manera que se pueda manipular y procesar adecuadamente, todo ello teniendo en cuenta Ia montura a Ia que va destinada Ia lente.
Preferentemente en Ia etapa [d] se obtiene un perímetro externo que, además de mantener su espesor dentro del rango preestablecido, minimiza Ia variación de curvatura en sentido angular. Efectivamente, el espesor del perímetro externo es preferentemente constante, pero esto no se puede obtener en todos los casos o, al menos no es conveniente forzarlo ya que se pierden otras características ventajosas de Ia superficie. Por ello se hace constar como entrada únicamente un rango de espesores preestablecido, en Ia que el valor máximo es preferentemente el valor del espesor de Ia lente oftálmica predeterminada antes de ser mecanizada y el valor mínimo es preferentemente 0,3 mm. Valores inferiores a este valor mínimo dan problemas en Ia manipulación y procesado posterior de Ia lente, por ejemplo con los paños de pulido. Sin embargo, como ya se ha dicho anteriormente es ventajoso minimizar las variaciones de curvatura en sentido angular, es decir las variaciones de espesor del perímetro externo.
Ventajosamente en Ia etapa [d] se especifica el radio de curvatura mínimo de las herramientas de corte que se emplearán para mecanizar Ia superficie de transición, y se define Ia superficie de transición de manera que tiene en todos sus puntos un radio de curvatura mínimo principal que es mayor que el radio de curvatura mínimo de las herramientas de corte. Efectivamente, dado que es necesario que Ia herramienta de corte tenga un radio de curvatura menor que Ia curvatura mínima de Ia superficie que está mecanizando, es ventajoso tener esto en cuenta ya en Ia etapa de diseño de Ia superficie de transición.
El procedimiento de acuerdo con Ia invención puede emplearse ventajosamente tanto en el caso que Ia zona central sea una lente positiva (ya que se puede minimizar el espesor de Ia zona central preocupándose únicamente de que el espesor en el perímetro de transición cumpla con unos determinados requisitos de espesor mínimo, y sin preocuparse por el perímetro externo de Ia lente acabada) como en el caso que Ia zona central sea una lente negativa (sin preocuparse por el perímetro externo de Ia lente acabada que, en casos de miopía severa, podría llegar a tener que ser muy superior al espesor externo de Ia lente semiterminada original). Lógicamente el procedimiento es particularmente interesante en el caso de lentes progresivas, donde pueden coexistir zonas positivas y zonas negativas.
Preferentemente Ia etapa [b] comprende, adicionalmente, una etapa de optimización de Ia distribución de aberraciones en Ia que se tiene en cuenta el perímetro de Ia montura predeterminada preestablecida de manera que se optimiza Ia distribución de las aberraciones en el interior de dicho perímetro. Efectivamente, el procedimiento de acuerdo con Ia invención requiere necesariamente conocer Ia montura real y concreta que elige el usuario para, de esta manera, poder hacer el precalibrado de una forma óptima. Por Io tanto, dado que ya se dispone de esta información (Ia del perímetro interno del aro de Ia montura escogida por el usuario) se puede emplear también para optimizar Ia distribución de aberraciones en Ia lente acabada, de manera que queden óptimamente distribuidas en el interior del perímetro de Ia montura. Esta optimización es particularmente interesante en el caso de lentes progresivas, ya que las lentes progresivas tienen siempre unas aberraciones astigmáticas cuya distribución por Ia superficie de Ia lente siempre es compleja y sujeta a compromisos.
La invención tiene asimismo por objeto un procedimiento de fabricación de una lente oftálmica acabada biselada caracterizado porque comprende un procedimiento de mecanizado de una lente de acuerdo con Ia invención y, adicionalmente, comprende una etapa de biselado siguiendo el perímetro útil, obteniendo así una lente biselada, de manera que Ia lente biselada queda conformada íntegramente a partir de Ia zona central útil.
La invención tiene también por objeto una lente oftálmica acabada que tiene una cara cóncava y una cara convexa y un perímetro externo, donde el perímetro externo tiene un espesor dentro de un rango preestablecido, caracterizada porque: [a] tiene una zona central útil en Ia que Ia cara cóncava y Ia cara convexa son tales que cumplen con una prescripción oftálmica determinada preestablecida y donde una de dichas caras cóncava y convexa define una superficie mecanizada, donde Ia zona central útil tiene un perímetro útil que coincide con el perímetro de una montura determinada preestablecida, y [b] tiene una zona exterior de transición que une el perímetro útil de Ia zona central útil con del perímetro externo, donde Ia zona de transición comprende una superficie de transición que se extiende como una continuación de Ia superficie mecanizada y se extiende hasta el perímetro externo, y donde Ia superficie de transición es continua y su derivada es continua en todos sus puntos, incluyendo Ia línea de unión entre Ia superficie de transición y Ia superficie mecanizada. Efectivamente, esta lente oftálmica acabada tiene, por un lado, una zona central útil de Ia que se podrá biselar una lente oftálmica con un espesor optimizado mientras que Ia lente oftálmica acabada tiene un perímetro externo asimismo optimizado para su manipulación.
La invención se emplea ventajosamente tanto en el caso en que Ia zona central es una lente positiva como en el caso en que Ia zona central es una lente negativa. Asimismo, tal como ya se ha comentado anteriormente es también ventajoso el caso en el que Ia lente es una lente progresiva.
Breve descripción de los dibujos
Otras ventajas y características de Ia invención se aprecian a partir de Ia siguiente descripción, en Ia que, sin ningún carácter limitativo, se relatan unos modos preferentes de realización de Ia invención, haciendo mención de los dibujos que se acompañan. Las figuras muestran:
Fig. 1, un lente acabada de acuerdo con Ia invención.
Fig. 2, una curva plana que define el perímetro de Ia montura y el espesor de borde asociado.
Fig. 3, Ia zona central útil de una lente acabada de acuerdo con Ia invención.
Fig. 4, una sección transversal de una lente acabada de acuerdo con Ia invención, en Ia que Ia zona central útil es negativa. Fig. 5, una sección transversal de una lente acabada de acuerdo con Ia invención, en Ia que Ia zona central útil es positiva.
Fig. 6, una lente acabada de acuerdo con Ia invención con una línea punteada que muestra el contorno de los puntos de tangencia.
Fig. 7, un diagrama de flujo de un procedimiento de acuerdo con Ia invención.
Fig. 8A y 8B, una representación gráfica de Ia distorsión provocada en una cuadrícula por parte de una lente oftálmica progresiva acabada convencional y una lente oftálmica progresiva acabada de acuerdo con Ia invención.
Descripción detallada de unas formas de realización de Ia invención
En Ia figura 1 se observa una lente oftálmica acabada de acuerdo con Ia invención. La lente oftálmica tiene un perímetro externo 1 , normalmente de un valor estandarizado, como por ejemplo de 65 mm de diámetro. En el interior de Ia misma hay una zona central útil 3 delimitada por un perímetro útil 5 que coincide con el perímetro de una montura determinada preestablecida, es decir, una montura que ha sido elegida por el usuario y que deberá alojar en su interior Ia lente que se está fabricando. Entre el perímetro útil 5 y el perímetro externo 1 se extiende una zona de transición 7, que es Ia zona que será eliminada durante Ia operación de biselado. Por Io tanto, Ia zona de transición 7 es una zona no útil desde el punto de vista óptico.
Es decir, Ia forma de Ia montura determina una zona central útil 3 de Ia lente final que cumple con las propiedades ópticas que ha de tener Ia lente para Ia correcta corrección visual del usuario. En este sentido, cuando se dice que Ia zona central útil 3 cumple con una prescripción oftálmica determinada preestablecida debe entenderse que Ia cumple tal como se entiende convencionalmente esta expresión. Así, por ejemplo, una lente progresiva presenta una zona de visión lejana, una zona de visión cercana y una corredor intermedio que cumplen de una forma rigurosa con las necesidades del usuario, y una zona más amplia en Ia que es inevitable Ia aparición de aberraciones (en particular, astigmatismo). A pesar de ello, se considera que Ia lente, en su conjunto cumple con una determinada prescripción oftálmica, o se corresponde con dicha prescripción, o es adecuada para dicha prescripción.
La zona de Ia lente acabada que queda fuera del contorno de Ia montura pasa a ser una zona no útil ópticamente, en Ia que se definirá una superficie que no tendrá propiedades ópticas determinadas, pero sí geométricas, que permitirá unir el borde de Ia zona central útil 3 delimitada por Ia montura (es decir, el perímetro útil 5) con el borde de Ia lente acabada, es decir, el perímetro externo 1.
La lente oftálmica semiterminada tiene una cara convexa y una cara cóncava (que es Ia cara que queda próxima al ojo del usuario). En los ejemplos que se describen a continuación Ia cara cóncava es Ia que presenta Ia superficie a mecanizar, si bien Ia invención se puede aplicar conceptualmente de Ia misma manera en el caso que Ia superficie a mecanizar fuese Ia de Ia cara convexa.
Para Ia realización del procedimiento de acuerdo con Ia invención se parte de una lente que ya ha sido optimizada en función de los parámetros de montaje, Ia prescripción y Ia montura, por Io que se tiene un contorno de montura definido usualmente por una curva plana y = M(x) (también se puede describir en coordenadas polares r = M(θ)) a Ia que se asocia un espesor de borde E 6 = E b (x, y) como se puede observar en la figura 2.
La lente (ver figura 3) está determinada por dos superficies, Ia cóncava y Ia convexa. La superficie convexa (S cx = S cx (x, y) ) viene preestablecida por Ia cara convexa de Ia lente semiterminada a mecanizar, mientras que Ia superficie cóncava (S cc = S cc (x,y)) está diseñada para que el sistema lente compuesto por las dos superficies tenga Ia prescripción adecuada. Esta superficie cóncava es Ia que se ha denominado Ia superficie a mecanizar. Se cumple que Ia diferencia en los puntos de contorno de la montura (en el perímetro útil 5) entre las dos superficies es el espesor de borde antes mencionado:
Scc{ χ M>yM)- s cx( χ M>yM )= E b{ χ M >yM) { χ M>y M ) & y = M { χ )
Una vez Ia zona central útil 3 de Ia lente esta totalmente definida mediante su contorno o perímetro útil 5 y sus superficies, se ha de diseñar una superficie (Ia superficie de transición) que enlace el borde de Ia superficie a mecanizar con el borde de Ia lente acabada de espesor Ef τ = E^ τ (x L ,y L ) (o sea, el perímetro externo 1) donde los puntos {x L ,y L ) pertenecen a Ia curva plana que describe los límites de Ia lente semiterminada y = M sτ (x) (normalmente una circunferencia).
Este espesor no tiene porqué ser el espesor de borde predefinido, sino que puede ser modificado.
Se necesita que esta superficie de transición, T = T(x,y), cumpla unos ciertos requisitos de continuidad para que Ia máquina de control numérico pueda tallar la lente. En este sentido es ventajoso que Ia superficie de transición cumpla como mínimo una continuidad C 1 , es decir, que sea continua y que sea también continua su primera derivada. Por Io tanto, para cada punto del contorno de Ia montura (x M , y M ), donde conectan Ia superficie a mecanizar y Ia superficie de transición se cumple:
S cA X M>yM) T { X M,yM) t v . v con {x M ,y M )e y = M{x)
Otra condición de contorno que ha de cumplir la nueva superficie de transición es que en el borde de Ia lente en Ia superficie cóncava ha de coincidir con el espesor deseado de Ia lente acabada, es decir con el espesor del perímetro externo: T(x L ,y L )= S cc (x L ,y L )+ Ef (x L , y L ) con
El espesor del perímetro externo de Ia lente acabada puede ser fijado de diversas maneras. Preferentemente está limitado dentro de unos valores máximos y mínimos "absolutos" por motivos prácticos. Por un lado, interesa que el valor máximo no sea superior al valor del espesor del Ia lente semiterminada original ya que, en caso contrario, habría un problema de falta de material para alcanzar el espesor deseado. Por otro lado, interesa que Ia lente tenga un cierto espesor que permita su manipulación posterior. Este espesor mínimo es preferentemente superior o igual a 0'3 mm, ya que si el espesor es menor suele haber problemas con los paños de pulido. Aparte de estos valores máximos y mínimos "absolutos", en cada caso puede interesar fijar otros valores máximos y mínimos en función de otras condiciones. Así, en general, interesa que el espesor sea Io más constante posible. Por otro lado, como ya se verá más adelante, el procedimiento de cálculo de Ia superficie de transición y el procedimiento de mecanizado de la superficie de transición (en particular los radios de las herramientas de mecanizado) puede imponer otros límites.
La figura 4 muestra una sección transversal de una lente de acuerdo con Ia invención, concretamente una lente negativa. Se observa el perfil bidimensional de Ia lente, para una coordenada "y" fijada, donde se pueden observar las superficies del precalibrado. Por una parte Ia cara convexa de Ia lente corresponde a Ia superficie de Ia lente semiterminada. En Ia cara cóncava de Ia lente podemos ver Ia superficie correspondiente a Ia zona central útil 3 (es decir, Ia superficie a mecanizar) hasta Ia coordenada límite de Ia montura y después Ia superficie de transición hasta el borde de Ia lente acabada.
Por su parte, Ia figura 5 es equivalente a Ia figura 4, pero en el caso de una lente positiva. A continuación se describe con detalle un ejemplo de un procedimiento de mecanizado de una lente oftálmica de acuerdo con Ia invención, esquematizado en el diagrama de flujo de Ia figura 7:
En el caso de una lente positiva, como Ia mostrada en Ia figura 5:
1 - En primer lugar se obtienen los datos del perímetro de Ia montura y de las dos caras (cóncava y convexa) de Ia lente oftálmica que deberá ir montada en Ia montura, es decir, los datos de la zona central útil 3 y del perímetro útil 5. Estos datos ya incluirán los resultados de un precalibrado que permita optimizar el espesor de Ia zona central útil 3. (Referencia 6.1).
2 - Se define una superficie de seguridad, paralela a Ia cara convexa y separada de Ia misma un cierto espesor de seguridad. Este espesor de seguridad es un espesor mínimo que permite garantizar que no se generan espesores negativos (es decir agujeros). Preferentemente este espesor de seguridad es menor que el valor mínimo del rango preestablecido para el espesor del perímetro externo 1. De esta manera se puede optimizar al máximo Ia reducción de espesor en Ia zona central útil 3. (Referencia 6.2).
3 - Para definir Ia superficie de transición, que se extiende entre Ia superficie de mecanizar y el perímetro externo 1 , se trazan una serie de curvas que se propagan en sentido radial desde el perímetro útil 5 hasta el perímetro externo 1. Para cada curva se tiene en cuenta Io siguiente:
3.1 - El punto inicial de Ia curva coincide con el punto final de Ia superficie a mecanizar y el punto de unión debe ser continuo y con derivada continua.
3.2 - A partir de este punto inicial se traza una curva preestablecida, que preferentemente es un arco de circunferencia pero que podría ser cualquier otro tipo de curva preestablecida (parábola, curva cúbica, etc.). Esta curva debe ser tangente a Ia superficie de seguridad en un punto de tangencia determinado. Para ello se calcula el radio de Ia circunferencia que permite cumplir con esta condición, denominado radio de tangencia. (Referencia 6.3). De ello pueden resultar tres casos:
3.2.1 - No se obtiene ningún radio de tangencia que cumpla con Ia condición preestablecida. Ello quiere decir que en ningún caso Ia curva trazada puede cortar
Ia superficie de seguridad. En este caso se determina el radio de curvatura teniendo en cuenta otros condicionantes que se comentarán más adelante.
3.2.2 - El radio de tangencia que cumple con Ia condición preestablecida trae como consecuencia que el punto de tangencia está fuera del perímetro externo 1. Esto también quiere decir que en Ia realidad, dado que Ia lente acabada finaliza en su perímetro externo 1 , Ia curva trazada no cortará en ningún momento Ia superficie de seguridad. En este caso el radio de curvatura también puede determinarse teniendo en cuenta otros condicionantes que se comentarán más adelante.
3.2.3 - El radio de tangencia que cumple con Ia condición preestablecida trae como consecuencia que el punto de tangencia está entre el perímetro útil 5 y el perímetro externo 1. En este caso el punto de tangencia sirve como punto inicial para una segunda curva que se extenderá entre el punto de tangencia y el perímetro externo 1.
3.3 - Cada una de las segundas curvas se calcula siguiendo los mismos pasos que el punto 3.2 anterior, tomando como punto inicial los puntos de tangencia obtenidos. (Referencia 6.5). Este proceso iterativo finaliza cuando ya se han tratado todos los puntos del caso 3.2.3 anterior. (Referencia 6.4). Estas segundas curvas deben cumplir, además, con los siguientes requisitos:
3.3.1 - Su radio de curvatura es menor que el radio de tangencia obtenido.
3.3.2 - Su radio de curvatura debe ser mayor que el radio de curvatura de Ia herramienta más pequeña prevista en el proceso de mecanizado.
3.3.3 - Es C1 , es decir, continua y con derivada continua. 3.3.4 - El espesor de Ia zona de transición 7 es en todo punto mayor o igual que el espesor de seguridad.
4 - Cuando todos los puntos de tangencia de todas las curvas ya están fuera del perímetro externo 1 (caso 3.2.2 anterior) o no existen (caso 3.2.1 anterior), entonces se sale del proceso iterativo anterior y se calcula una curva que optimiza el espesor del perímetro externo 1 , (Referencia 6.6), cumpliendo al mismo tiempo con las siguientes condiciones:
4.1 — Su radio de curvatura es menor (o igual) que el radio de tangencia obtenido.
4.2 - Su radio de curvatura debe ser mayor que el radio de curvatura de Ia herramienta más pequeña prevista en el proceso de mecanizado.
4.3 - Es Cl
4.4 - El espesor de Ia zona de transición 7 es en todo punto mayor o igual que el espesor de seguridad.
4.5 - Para determinar el radio de curvatura se debe tener en cuenta que el espesor del perímetro externo debe estar comprendido entre unos valores mínimo y máximo (Eb m i n y Eb m ax)- El valor de Eb m in será el que se obtenga al hacer que el radio de curvatura sea el radio de tangencia, mientras que el valor de Eb m ax será aquel que venga limitado por el radio de Ia herramienta de mecanizar. Lógicamente, E bm i n y E b m ax siempre deberán dentro de un rango de valores máximo y mínimo absolutos. Por otro lado, interesa que el espesor sea constante (o Io más constante posible). Por ello, una posible estrategia es hacer que el espesor de un punto dado del perímetro externo sea igual al del punto adyacente, en sentido angular, si ello no supone salirse de los límites indicados anteriormente. También debe tenerse en cuenta que el perímetro externo debe cumplir con los requisitos básicos de continuidad y de fabricación (es decir, que el radio de curvatura mínimo principal sea mayor que el radio de curvatura de Ia herramienta más pequeña a emplear). Así, una vez fijado el espesor para un punto dado, se puede calcular el radio de curvatura de Ia segunda curva.
En Ia figura 6 se muestra, esquemáticamente, una lente semiterminada con el perímetro útil 5 y el perímetro externo 1 , donde Ia línea punteada muestra el contorno de los puntos de tangencia 11.
Si bien el ejemplo descrito se ha basado en una lente positiva, se puede aplicar conceptualmente igual para el caso de una lente negativa (como el de Ia figura 4 o incluso para lentes que combinen zonas positivas y zonas negativas. De hecho, Ia presente invención se aplica de forma particularmente ventajosa a las lentes progresivas.
En las figuras 8A y 8B se muestran unas fotografías que muestran, respectivamente, una lente oftálmica progresiva acabada convencional y una lente oftálmica progresiva acabada de acuerdo con Ia invención, dispuestas sobre una cuadrícula. En Ia distorsión provocada sobre Ia cuadrícula se aprecia claramente las diferencias entre ambas lentes acabadas. En particular, en Ia lente acabada de acuerdo con Ia invención se aprecia Ia existencia de dos zonas (Ia zona central útil y Ia zona de transición) y se observa Ia "huella" del perímetro útil, o sea, del perímetro de Ia montura en Ia que se tiene previsto montar Ia lente una vez biselada.