СОЗНАНИЯ ОБЪЕКТА

Область техники

Заявляемая группа изобретений относится к психофизиологии человека, медицине, биометрии, биоинформатике, биостатистике, информационным технологиям, устройствам и принципам измерений для диагностических и идентификационных задач, и может быть использована в любой сфере деятельности, где требуется идентификация объекта, выявление наличия у него осознанных действий и (или) определение состояния его сознания. Группа изобретений может использоваться для идентификации любого объекта, мониторинга ясности или изменения состояния сознания, а также для определения состояний сознания, которые можно охарактеризовать как временные, функциональные или переходящие расстройства и/или повреждения.

Уровень техники

Большинство объектов, в том числе человек, позвоночные и безпозвоночные, построены по принципу двусторонней (билатеральной) симметрии, когда весь объект делится на две половины — правую и левую. Границей между ними является срединная (медианная) плоскость, расположенная вертикально и ориентированная спереди назад в сагиттальном направлении (от лат. sagitta— стрела). Срединная (медианная плоскость) разделяет пространство внутри объекта и снаружи от него на правую и левую половины.

Абсолютно симметричных или асимметричных объектов нет. Этот постулат положен в основу предлагаемых решений.

Функциональная асимметрия человека и его головного мозга является фундаментальной характеристикой, отражающей индивидуально-типологические особенности личности и обуславливающей проявление различных форм сознания не только у человека, но и у животных. Данные изложены в монографиях и научных изданиях: Бианки В.Л. Механизмы парного мозга. Л., 1989., Доброхотова Т. А., Брагина Н.Н. Функциональная асимметрия человека. М., 1981., Спрингер С, Дейч Г. Левый мозг, правый мозг. М.: Мир, 1983. Функциональная межполушарная асимметрия. Хрестоматия. Под ред. Н.Н. Боголепова, В.Ф. Фокина. М.: Научный мир, 2004. Шульговский В. В. Физиология ВНД с основами нейробиологии. М: 2003. Закономерность изменения состояния сознания, его адекватность, индивидуально-типологические особенности личности, и методика, позволяющая проводить индивидуальную персонификацию личности описаны в монографии Шанина В.Ю.: Закономерности сознания. Введение в теорию инверсии распределённых систем. Саратов, 2004. — 192 с. В монографии описывается закономерность изменения сознания при дозированном введении испытуемым средств для наркоза, которые фиксируются регистрацией электроэнцефалографической записи. Выявлено, что изменения состояния сознания имеют прямую зависимость и связь с динамикой функциональной асимметрии головного мозга при своем расстройстве от ясного бодрствующего состояния до глубокого наркотического сна.

Известно большое количество способов определения межполушарной и функциональной асимметрии человека, используемые для разных научных и практических целей:

- путём общего анализа лицевой асимметрии (см. патент RU2431442, МПК А61В 5/107, А61Н39/00);

путем оценки уровня функциональных возможностей центральной нервной системы (см. патент RU2258453, МПК А61В 5/00), согласно которому правой и левой рукой выполняется сенсомоторный тест, на основе результатов которого рассчитывается коэффициент межполушарной асимметрии;

на основе анализа серии звуковых щелчков, предъявляемых через наушники индивиду, парными импульсами с шагом 10 мкс, имитирующими движение звукового образа в субъективном поле от серединной плоскости головы к какому- либо уху (см. патент RU2131215, МПК А61В 5/16);

- путём термометрии и измерения потоотделения на коже правой и левой кисти в проекции сгибателей и разгибателей, а также на концах фаланг, (см. патент RU2222255, МПК А61В 5/01);

путем тестирования по стандартным методикам функциональной асимметрии не менее 5 раз с интервалом в 1 день, (см. патент RU2161012, МПК А61В 5/16).

Общими недостатками вышеописанных способов является то, что исследуется только асимметрия человека, при этом учитываемая асимметрия не может быть применена для идентификации объектов и способы не связывают найденную асимметрию с состоянием сознания испытуемого. Известные различные способы идентификации биологических объектов по морфологическим и фенотипическим данным, регистрируемым у конкретного индивида. К ним можно отнести общеизвестные способы и существующие системы распознавания: особенностей отпечатка пальцев (папиллярные узоры), кисти рук (анатомические особенности, тепловая карта), радужной оболочки глаза, лица, тела, голоса, подписи, клавиатурного почерка и др.

Известны технические решения, описывающие способы и устройства, позволяющие выявлять, прогнозировать и предупреждать об изменениях в состоянии сознания при его расстройствах, отличающих их от ясного бодрствования, — автоматически, и осуществлять их мониторирование — наблюдение, путем применения специализированных датчиков и аппаратуры для оценки активности головного мозга и обнаружения переходных состояний, в том числе сонливости, посредством получения сигналов при регистрации физиологических функций: электроэнцефалограммы, электромиограммы и т. д. и применяя сравнение двух и более парных сигналов, позволяющих осуществить обнаружение перехода сознания в изменённые формы, сигнализируя о нем, используя при регистрации методы математической обработки, в том числе с помощью расчета по специальным алгоритмам, информации и выделения из регистрируемого потока— информативно значимой, которая хранится и используется для анализа в устройствах, предлагаемое техническое решение позволяет идентифицировать личность оператора или испытуемого, осуществляя контроль за состоянием его сознания, т. е. оценивать адекватность сознания испытуемого в конкретный момент времени, выявляя как поверхностные, так и глубокие изменения состояния сознания, в том числе и без применения специализированных датчиков, в условиях отличающихся от специализировано созданных для регистрации и выявления расстройств сознания, рассчитывая, сравнивая и храня индивидуальные типохарактерологические особенности личности оператора-испытуемого по оригинальному алгоритму, используемого в своей основе выявленную связь изменений сознания с изменениями профиля индивидуальной асимметрии человека.

Известны способы, системы и устройства выявления особых состояний психики и сознания и наблюдения за изменённым состоянием сознания, отличающегося от ясного бодрствования (см. например патенты RU 2290061, МПК А61В5/0476, RU 2330607 , МПК А61В5/0476, US8024032, МПК А61В5/0476, CN 101987017, А61В5/048, а. с. SU1814875, МПК А61В 5/16, а. с. SU1581278, МПК з A61B 5/16). Ряд этих патентов имеет в своей основе контроль за состоянием электроэнцефалограммы.

Однако способы, которые опираются только на регистрацию одного базового параметра в работе мозга— биоэлектрическую активность, не могут претендовать на достаточную точность и информативность.

Известен ряд способов оценки состояний сознания человека, в том числе и его изменённых форм, таких как усталость, сонливость и т. п. (см. патенты RU2429780, МПК А61В 3/00, RU2434580, МПК А61В 5/16, RU24559256, МПК А61В 5/00).

Способ определения психического состояния (RU2303947), согласно которому формируют два изображения, состоящие из левой и правой половин зафиксированного изображения лица. Полученные изображения подвергают антропологическому, антропометрическому, психосоматическому анализу, на основе которых выявляют различия в мимике и степени асимметрии сравниваемых элементов двух изображений. Увязывают полученные результаты со степенью выраженности психических процессов. Выражают эти изменения в фиксируемых параметрах, которые используют при динамическом наблюдении за пациентом. В последующих сериях аналогичных фотографий фиксируют динамику. Показателем положительной или отрицательной динамики служат данные об увеличении или уменьшении различий между частями правой и левой половин лица. Данный способ позволяет определить психическое состояние индивида по изображению лица_с подразделением на правую и левую половины по вертикали. Существенным недостатком способа является наличие возможности контроля только статических показателей визуального образа и объекта. Отсутствие возможности идентификации объекта по динамическим характеристикам и идентификации не только морфологических, но и функциональных состояний объекта являются важными негативными признаками, который не позволяют ориентироваться на данное изобретение как на конкурентно способный аналог.

Устройство для определения психофизического состояния и функциональных возможностей человека (RU2286090, МПК А61В 5/16), которое содержит блок датчиков для измерения электрокожного сопротивления и датчики фотоплетизмограммы, а также пульсограммы и артериального давления. Устройство генерирует сигналы, воздействующие на человека, по реакции на которые определяется изменение параметров, на основе которых делается вывод о психофизиологическом состоянии человека. Блок датчиков может быть размещён на поверхности компьютерной мыши, поверхности штурвала, джойстика, руля автомобиля, клавиатуры. Тест стимулы, воздействующие на человека, выполнены в виде звуковых и световых раздражителей.

Известен ряд устройств для оценки физиологического состояния человека: Устройство для определения функционального состояния человека

(RU2446732, А61В 5/00), которое используется для вычисления статистических параметров функциональных данных о состоянии человека.

Устройство для определения билатеральной асимметрии по кожно- гальванической реакции рук (RU2115364, МПК А61В 5/16), согласно которому оценка асимметрии осуществляется через вычисления разницы между сопротивлением кожи на разных руках испытуемого.

Все описанные ранее способы основаны на необходимости считывания и последующей записи тонких физиологических параметров: биоэлектрической активности, мозга, нервных, мышечных импульсов, спектра, мышечного тонуса, кожных реакций, которые достоверно могут регистрировать изменения у испытуемого только в специальных условиях исследовательских лабораторий при применении или специальной аппаратуры, или уникальных датчиков, или требуют значительного количества специализированных датчиков. Тем не менее, эти способы, методы, системы и устройства не позволяют идентифицировать объект и составить целостную картину, отражающую сознание индивида, полный объективный и отраженный в настоящий момент времени портрет личности, и, подчас, идентифицировать ее без помощи обученного персонала, также не учитывают функциональную асимметрию полушарий головного мозга, что значительно снижает их точность и практическое использование, которая в свою очередь может значительно искажать результаты, вносить существенные ошибки и неточности при расчетах.

Недостатками этих способов является то, что они учитывают асимметрию по одному из параметров и не связывают найденную асимметрию с идентификацией объекта и не идентифицируют состояние сознания испытуемого объекта.

Сущность изобретения.

Задачей настоящей группы изобретений является разработка универсального критерия, пригодного для идентификации объекта и оценки состояния сознания объекта на основе анализа параметров асимметрии. Состояние сознания оценивается в случае, когда объектом является объект, имеющий морфологические и функциональные признаки, которые в свою очередь можно разделить (классифицировать) на правую и левую половины.

Технический результат заключается в том, что предлагаемые технические решения, используя ряд общепринятых и хорошо зарекомендовавших себя приемов для идентификации личности, оценки и выявления состояния сознания (его изменений или нарушений), способно аккумулировать их наиболее сильные стороны, но реализовать их с принципиально иных позиций, используя принципы известных технических решений, для проведения идентификации личности и оценки состояния сознания, как их расстройств, изменений и нарушений, на принципиально новом уровне, осуществляя их парным контролем измеряемых параметров, что значительно повышает точность регистрации и расчетов, позволяет упростить устройство, повысить скорость и его производительность, ввести прогностические критерии для выявления расстройств, реализуя в себе (устройстве), новую научную закономерность оригинальным алгоритмом на специально созданной интеллектуальной виртуальной платформе.

Поставленная задача решается тем, что предложен способ определения профиля асимметрии объекта, который включает введение объекта в систему координат, деление объекта на левую и правую части, попарное измерение однородных (аналогичных) характеристик объекта в левой и правой части, и определение профиля асимметрии в виде вектора · ^{' "} ' " " -мерного пространства, где ^{п~ 3} - общее количество измеренных характеристик и

к = h (l - r ) l(l + ) I г h параметров, ' ^л ' " ' , где ' и ' - измеренные характеристики, а ' - нормировочный множитель, по соответствующей оси системы координат.

Нормировочный множитель подбирают таким образом, чтобы преобразовать результаты оценки компонента профиля асимметрии в соответствии с используемой шкалой измерения.

В качестве объекта может быть выбран объект живой или неживой природы.

В качестве измеряемых характеристик выбирают морфологические и поведенческие параметры моторной и/или сенсорной и/или психических сфер, регулируемых левым и правым полушариями мозга (когда в качестве объекта выступает человек). В качестве морфологических характеристик выбирают физические и/или химические и/или биологические параметры объекта, снятые парно-симметрично . В качестве психических параметров моторной сферы парно-симметрично измеряют моторно-двигательные функции объекта.

В качестве параметров сенсорной сферы измеряют чувственно воспринимаемые функции объекта, регистрируемые парно-симметрично, такие как слух, зрение, пороги болевой, температурной или химической чувствительности.

В качестве поведенческих параметров психической сферы измеряют парно- симметрично результаты психосенсорных и психомоторных актов и/или функциональную активность правого и левого полушария объекта.

Идентификацию объекта или оценку состояния сознания индивида осуществляют по разности между рассчитанным текущим профилем асимметрии и эталонным профилем асимметрии. Если разность не менее 2/3 компонент векторов составляет менее 0.17, то объект идентифицируют, или, если объект уже идентифицирован, состояние сознания объекта оценивают как соответствующее заранее определённому состоянию.

При этом последовательность параметров при измерении текущего профиля и эталонного профиля не меняется.

Для реализации способов предложено устройство, выполненное с возможностью измерять необходимые характеристики и параметры, вычислять профили и их разницу.

Дадим определения в последующих пунктах смысла ряда терминов, используемых далее в контексте настоящего изобретения.

Объект (лат. objection— предмет) - некая существующая категория, выражающая нечто, что присутствует в реальной объективной действительности независимо от сознания— предмет, явление или процесс, на которые направлена предметно-практическая и познавательная деятельность субъекта (наблюдателя).

При этом в качестве объекта может выступать и сам субъект и формы его деятельности.

Действительность (объективная действительность)— осуществлённая реальность во всей своей совокупности— реальность не только вещей, но и овеществлённых идей, целей, идеалов, общепринятого знания, общественных институтов. В отличие от реальности, действительность включает в себе также всё идеальное, которое приняло вещественный, материальный характер в виде различных продуктов человеческой деятельности— мира, общепринятого знания, морали, государства и права. Сознание— это объект и форма объективной действительности, способные находить свое отражение в поведении и психике человека и реализовываться через них.

Сознание — функция, реализуемая мозгом, и позволяющая выполнять сложные активные поведенческие акты, осознавать себя и ориентироваться в окружающей среде. Оценивать состояние сознания можно исследуя электроэнцефалограмму участков головного мозга, которая показывает их электрическую активность, что в свою очередь, характеризует состояние мозга— реализующего сознание индивида. Мозг каждого индивидуума, являясь его уникальным органом, проявляет активность, которая также обладает собственной мозаичной картиной, присущей только этому индивидууму в каждый момент времени, сохраняя основные индивидуальные черты функциональной асимметрии и морфологической особенности строения своего реализующего состояния органа— мозга. Использование этого постулата позволяет производить идентификацию субстрата— органа, каким является мозг индивида, реализующего свою уникальную активность и функцию, что позволяет его персонифицировать и, следовательно, определить организм его реализующий, а также анализируя особенности мозговой активности (или её косвенные проявления), возможно выявлять состояния сознания, в котором данный организм находится в определённый момент времени, определяя его активное бодрствование, возбуждение, усталость, рассеянность внимания, опьянение, оглушение и т. п.).

Эталонная модель объекта (англ. reference model, master model)— это упорядоченная последовательность (вектор) коэффициентов асимметрии, рассчитанных на основе парных измерений характерных признаков, измеренных симметрично с левой и с правой стороны относительно серединной плоскости, парно, попарно сличенных и исчисленных, где элементы пар - компоненты вектора могут иметь различные, но сравнимые по принципу симметрии-асимметрии значения и понятийные отношения между ними, позволяющее осуществлять его классификацию и детекцию, среди других эталонных моделей. На основе эталонной модели строятся более конкретные и детально описанные модели (эталоны), которые в итоге являются математическим описанием реально существующего объекта и (или) его состояния при данном способе.

Эталон объекта (фр. etalori)— образец объекта, представленный в комплексе и последовательности измерений, обеспечивающий его воспроизведение и (или) хранение как единицы, а также возможность передачи его размера нижестоящим по поверочной схеме средствам измерений и утверждённое в качестве эталона в установленном порядке при данном способе его исчисления. В способе могут использоваться такие понятия для измерений как исходный, первичный, вторичный, рабочий эталоны и эталон сравнения.

Образ объекта (информация)— информация о нём или его описание, структурно сходное, но не совпадающее с ним.

Таксон (лат, taxon, мн. ч. taxa; от устройство, организация»)— группа в классификации, состоящая из дискретных объектов, объединяемых на основании общих свойств и признаков (например, парных и непарных органов: глаз, ушей, почек, сосудов, нервов и т.д.).

Краткое описание чертежей.

Изобретения поясняются чертежами.

На фиг. 1 представлена структурная схема варианта устройства оценки состояния сознания или идентификации человека. Определение состояния сознания и идентификация производятся на основе сравнения профилей, получаемых в результате тестирования, с эталонами. Эталоном является профиль, полученный при тестировании идентифицированного объекта для известного состояния сознания в процессе экспертного тестирования или самотестирования.

На фиг. 2 - разметка для нанесения цифры почтового индекса.

На фиг. 3 - стандартизированное и принятое нами начертания цифр почтового индекса.

На фиг. 4 - образ девятикомпонентного вектора.

На фиг. 5 - таблица сегментов пар.

На фиг. 6 - образ объекта (единицы) при почтовом начертании, введенный в систему координат, с разбиением на пары ( по сегментно).

На фиг. 7 - КТ срез головного мозга Пациента О.

На фиг.8 - КТ срез с серединной линией.

На фиг.9 - КТ срез с серединной линией и размеченными областями.

На фиг. 10 - нормализованный по яркости образ КТ среза Пациента О., 43 лет.

На фиг. 11 - образ эталонной модели для расчета 230 компонентного вектора, идентифицирующего образ объекта по яркости.

Измеряемые парные параметры индивида попарно регистрируемые (данные получаются сразу с двух сторон и с двух датчиков одновременно), можно регистрировать объективными методами: физическими, химическими и медицинскими способами, дополняя их специальными пробами, лабораторного контроля тканей и биологических жидкостей индивида.

Регистрируя парные наборы параметров в процессе совершения человеком сложных действий, требующих определённого поведения, строится текущий информационный образ его состояния сознания. Сравнивая этот информационный образ с эталонными образами, полученными ранее при тестировании этого же индивида в экспертно созданных условиях направленного на положительный результат поведения, можно выявить разницу между сравниваемыми образцами, что позволяет провести оценку текущего состояния сознания испытуемого и полученного ранее в состоянии сознания, которое оценивалось экспертами. Такое сравнение даёт возможность выявлять изменения в состоянии сознания и проводить их качественную и количественную дифференциацию путём выявления отличий между эталоном и реально считанным образом.

Особенности и изменения в состоянии сознания имеют своё проявление внешними признаками: поведенческими актами и рефлексами, отражающими деятельность головного мозга, функции физиологических систем жизнеобеспечения испытуемого. Так, например, оценка расстройств в состоянии сознания и деятельности мозга может быть проведена измерением биоэлектрической активности полушарий головного мозга, исследуя электроэнцефалограмму участков головного мозга, которая показывает их электрическую активность, что, в свою очередь, характеризует состояние мозга— реализующего сознание индивида.

При оценке адекватности состояния сознания и его изменённых состояний проводится определение состояния индивидуальной асимметрии человека и выявляется состояние доминантных отношений полушарий головного мозга, которые проявляются при их содружественной работе, что дополнительно позволяет осуществлять идентификацию объекта тестирования.

Осуществление изобретений.

Способ включает следующие этапы.

Анализ задания

1. Определение объекта, его моделей и эталонов.

2. Введение объекта в систему координат и расчётов.

Для введения объекта в систему координат применим симметрию, которая является многообразной закономерностью организации формы объекта и ю рассматривается как эффективное средство приведения его к единству. Для реализации способа каждый объект следует разделить на правую и левую половины, проведя срединную линию. На произвольном расстоянии от нее справа и слева можно провести бесконечно большое количество линий, которые будут симметричными друг к другу, если точки, составляющие симметричные линии отстоят от срединной на равном расстоянии, то говорят о парносимметричных линиях, а расположенные на них точки считаются парносимметричными. Если проводятся не линии, а кривые, тогда говорят о парносимметричных кривых, а расположенные на них точки считаются парносимметричными и т.д. Существенным является наличие особых характеристик, обладающих одними и теми же свойствами, но расположенных по разные стороны от серединной плоскости. Любые два выбранных элемента (точки, и т.д., т.е. соизмеримых парно сопряжённых характеристиках объекта) расположенные на симметричных линиях, плоскостях в симметричных областях и пространствах считают упорядоченной парой. Пара - состоит из двух элементов, первый элемент, располагающийся справа, обозначают - R, а второй, располагающийся слева, обозначают - L. Линии и плоскости можно проводить в любом направлении при условии, что сохраняется их симметрия относительно друг - друга в правом и левом пространствах, например: справа и слева спереди, справа и слева сбоку и справа и слева сзади от объекта, справа и слева сверху, справа и слева снизу и т.д. Симметричные линии и плоскости могут пересекаться, но их пересечение всегда будет находиться на срединной линии или пересекать срединную плоскость. Множество симметричных и асимметричных точек, линий и плоскостей образует пространство. Пространство понимается как место, в котором возможно движение, различные положения и взаимные расположения объектов, отношения близости-дальности, понятие направления, арена событий и действий, универсально содержащая все места и вмещающая объекты и структуры; как специфическое место, в значительной мере определяющее сущность происходящих в нем событий. Пара расположенная на симметричных линиях и(или) плоскостях и (или) находящиеся в симметричных плоскостях и (или) пространствах - сравнима, вне зависимости от статичного или динамичного положения объекта в пространстве. При одном положении объекта значения элементов пары могут совпадать, тогда говорят о симметрии пары, в другом положении объекта значения элементов пары могут не совпадать, тогда говорят об асимметрии пары.

3. Выборы пар и исчисление вектора Для идентификации объекта выбираются упорядоченные пары, расположенных на разных симметричных линиях и плоскостях, в разных симметричных областях и пространствах.

При увеличении количества выбранных пар возрастает точность идентификации объекта.

Пары выбираются и учитываются в том порядке и последовательности, который используется для исчислений при данном виде идентификации и детекции полученных образцов.

В качестве элементов пары могут быть использованы только однородные, поддающиеся сравнению данные, характеристики и значения с морфологической или функциональной точек зрения, которые выбраны в качестве пары и составляют эту пару.

Выбранный порядок и последовательность расположения пар объекта считают как ВЕКТОР - (идентификатор, последовательность, кортеж, фрейм и т.д.), который закрепляют за объектом и впоследствии используют для идентификации, используя его в качестве эталонной модели образца данного объекта. Вектор создает информационный образ объекта, а компоненты - измерения в этом пространстве. При этом сравнимы только вектора расположенные в одном пространстве. Т.е. вектор <А, В, С> и <А, В, О сравнимы, а вектор <В, А, С> уже нет, так как расположен в другом пространстве, хотя и состоящем из тех же компонент. Непустое множество правого и левого пространств, в котором введены операции выбора и учета пар - векторные пространства, на которые распространяются все математические законы и закономерности. Элементы множеств правого и левого пространств при исчислениях считаются векторами. Не пустое подмножество векторов правого и левого пространств соответственно образуют правое и левое подпространства. Упорядоченную совокупность ( χ ι, χ ₂ , ... , x _n ) n вещественных чисел называют п - мерным вектором, а числа х j ( i = 1.» ) - компонентами вектора или его координатами. Два вектора называются равными, если они имеют одинаковое число компонент и их соответствующие компоненты равны. Элементы вектора определяют состояние объекта, который моделирует этот вектор. Однородные компоненты вектора - это компоненты одного типа, входящие в состав этого вектора. Определяющая компонента вектора - тип компонента, который способен идентифицировать и (или) классифицировать объект. Различные типы элементов вектора также могут определять класс объекта и классифицировать объект, который они моделируют.

4. Выбор методики регистрации (последовательность 4 действия может быть изменена на п.п. 1. или 2. последовательности действий).

Использования методик регистрации морфологических и функциональных признаков объекта или его образа для идентификации обусловливается прежде всего относительной устойчивостью этих признаков. Выбор методики регистрации зависит от типа информации, которая будет воспроизводить образ объекта. Способ предполагает регистрацию по морфологическому и функциональному типу сбора информации об объекте: Морфологическая методика регистрации информации подразумевает исследование внешнего строения (формы, структуры, цвета, типа) образцов, целого организма, таксона или его составных частей и внутреннего строения объекта в соответствии с принципами симметрии и асимметрии. Кроме того способ допускает применение общепризнанных методов идентификации объекта и личности, если они установлены иными способами (паспортные данные, идентфикация по серийному номеру и т.д.). Данные вносятся в эталонную модель и закрепляются за объектом как определяющая компонента вектора. Методики могут подразделяться на регистрацию наружной морфологии и внутренней морфологии, на строение и организацию объекта (анатомию, гистологию, патологическую анатомию). В результате морфологический регистрации рассчитывается вектор , соответствующий морфологическому информационному образу объекта. Компоненты этого вектора являются определяющими при идентификации объекта и имеют более высокую иеррахическую классификационную значимость по сравнению с функциональными методиками регистарции. Это связано с тем, что устойчивость морфологических признаков определяется постоянством строения объекта (например: костно-хрящевой, мышечной, сосудистой и нервной системы). Морфологические методики регистрации информации не применяются для регистрации состояний сознания из-за медленной динамики их изменений во времени.

Функциональная методика регистрации информации - подразумевает исследование закономерностей функционирования объекта, изменений и отклонений его функций в соответствии с признаками их симметрии и асимметрии, соответственно в правом и левом подпространствах. Функциональные признаки объекта используются в способе в качестве методик функциональной регистрации информации и идентификации объекта. Их свойство широко варьировать в продолжении короткого времени (до 24 часов), позволяют устойчиво и достаточно достоверно определять изменения в состоянии работы мозга. Функциональные методики регистрации информации применены в способе и для идентификации объекта, т.к. существенных изменений (отклонений) всей совокупности функциональных признаков и у объекта не происходит даже с течением продолжительного времени (более 24 часов). Объект сохраняет комплексы функциональных признаков, которые обусловлены особенностями организации регуляторных, нервно-психических процессов, системностью регуляции и функциональной асимметрией в работе полушарий головного мозга и эффекторных систем объекта тестирования. Чем более сложный многокомпонентный функциональный признак удается регистрировать, тем более устойчивый образ, закрепляется за объектом в качестве эталонной модели.

Выбор методики регистрации зависит от способа регистрации информации и характера носителя, которые воспроизводят образ объекта. Способ предполагает:

Визуальную методику регистрацию образа объекта, регистрацию и оценку изображения— то что выглядит как объект, но объектом не является (например: фотография, видео, голография );

Аудиальную методику регистрацию образа объекта регистрацию и оценку звуковых волн, исходящих от объекта— ту информацию, которое создает слуховой образ объекта, но объектом не является (например: аудио запись характерных звуков, регистрируемых при допплерографии сосудов человека справа и слева независимыми датчиками и т.д.);

Методику регистрации физических показателей - регистрацию и оценку физических характеристик объекта— то что физически принадлежит объекту, но объектом не является (например: уровень сопротивления тканей, температуры, скорости, частоты и др.);

Методику регистрации химических показателей - регистрацию и оценку химических и биохимических свойств и характеристик объекта, взятых независимо в правой и левой половинах объекта— то что химически принадлежит и отобрано у объекта, но объектом не является (например: уровень концентрации мочевины в правом и левом мочеточнике, уровень кислорода и глюкозы в тканях рук и др.);

Методику регистрации показателей чувствительности - регистрацию и оценку порогов чувствительности и реагирования на сенсорный сигнал объекта, регистрируемых независимо в правом и левом пространствах вокруг объекта и правой и левой половинах половинах самого объекта — то что сенсорно принадлежит и получено с помощью объекта, но объектом не является (например: уровень порога болевого восприятия температуры справа и слева, уровень восприятия концентраций запаха и вкуса справа и слева);

Методику регистрации показателей моторной и (или) психомоторной активности объекта - регистрацию и оценку моторных реакций и психомоторного ответа и (или) реагирования объекта на раздражающий стимул и (или) психомоторный и (или) психосенсорный сигнал, регистрируемых независимо в правом и левом пространствах вокруг объекта и правой и(или) в его левой и правой половинах— то что моторно принадлежит и получено с помощью объекта, но объектом не является (например: скорость, частоту, силу, объем движения рук, ног, реагирование на внешние вещественные или виртуальные стимулы справа и слева и др-);

Методику регистрации показателей сенсорной и (или) психосенсорной активности объекта - регистрацию и оценку сенсорных реакций и психосенсорного ответа и реагирования объекта на раздражающий стимул и (или) психомоторный и (или) психосенсорный сигнал (ы), регистрируемых независимо в правом и левом пространствах вокруг объекта и правой и(или) в его левой и правой половинах— то что сенсорно принадлежит и получено с помощью объекта, но объектом не является (например: величину восприятия акустического сигнала ушами, силу зрения глаз, реагирование на внешние звуковые или световые стимулы, предъявляемые справа и слева и др.).

Выбор методики регистрации зависит от сложности и количества регистрируемой информации и делится на простые и сложные методики регистрации, которые будут воспроизводить образ объекта и могут иметь как отдельно описанные методики, так и сочетания нескольких методик регистрации для идентификации объекта.

5. Идентификация объекта

Устройство идентификации объекта и оценки состояния его сознания, может представлять собой специализированный аппаратно-программный вычислительный комплекс, реализуемый как самостоятельное устройство, либо компонент системы устройств, так и программное обеспечение для персонального компьютера. В частности, программный код программы может быть сохранен на машиночитаемом носителе информации для реализации способа, когда он запущен на цифровом считывающем устройстве (компьютере, микропроцессоре и т.д.).

Специализированные аппаратные средства заключаются в возможности реализации парно-симметричного ввода/вывода сигналов, воздействующих и снимающихся с различных половин объекта, относительно некоторой линии симметрии. Программное обеспечение заключается в компоненте вычисления профиля асимметрии на основе полученных в ходе тестирования данных, модуле сравнения профилей асимметрии и базе данных, содержащей ранее полученные профили с указанием состояния сознания и идентифицированные относительно индивидуума, для которого они были получены.

Техническое решение базируется на получении динамической оценки определяемого индивидуального профиля асимметрии, проявляющегося в виде неравенства совокупностей отражённых функций головного мозга, его проводящих путей и синоптических связей на нейрогуморальном уровне, в моторной, сенсорной и психической сферах и их сочетаниях, полученного путём их оценки и классификации, выявляемых по специфической активности в учитываемых сферах, как меняющийся выявленный индивидуальный профиль асимметрии, выявляемый по разнице учитываемых в решении предлагаемых задач функций индивидуума и характеризующийся наличием свойств, позволяющих выявлять методами статистического анализа получаемых данных уровни изменения сознания у обследуемого индивида путём сравнения полученного профиля асимметрии с эталонным, полученным ранее в лабораторных условиях, включающий паспортизированные характеристики, отражающие ясный уровень бодрствования сознания и выявленные физиологические закономерности его расстройств.

Устройство для определения профиля асимметрии объекта, идентификации и оценки состояния сознания на основе профиля асимметрии объекта представляет собой систему, позволяющую частично или полностью автоматизировать процесс идентификации индивида и/или определения состояния сознания. Устройство может быть реализовано в виде единого блока, или состоять из нескольких независимых систем. В качестве такого устройства может выступать персональный компьютер или компьютерная сеть, в которой один компьютер осуществляет измерение, а другой производит обработку информации, хранение, принятие решения и т.п. Устройство для реализации способов включает блок воздействия на объект, включающий парные раздражители, предназначенные для возбуждения органов и систем, управляемых левым и правым регуляторными центрами (полушариями мозга у человека и животных) объекта, реализуемыми моторно-двигательным аппаратом этого же объекта и общие раздражители, предназначенные для возбуждения органов и систем, управляемых левым и правым центрами реализации ответных реакций (нервной системой и полушариями мозга у человека и животных) объекта одновременно, связанный с блоком генерации; блок измерения морфофункциональных характеристик и поведенческих параметров моторной и/или сенсорной и/или психической сфер объекта, включающий парные сенсоры, предназначенные для измерения характеристик и параметров левого и правого пространств, регулируемых и контролируемых центрами (полушария мозга) объекта, и общие сенсоры, предназначенные для измерения характеристик и параметров левого и правого пространств (полушарий мозга) объекта одновременно; блок вычисления, выполненный с возможностью расчета вектора и выявления профиля асимметрии, связанный с блоком измерения; блок памяти, предназначенный для хранения вычисленных векторов - профилей асимметрии, связанный с блоком вычислений.

Профиль асимметрии объекта представляет собой упорядоченный набор коэффициентов асимметрии (с указанием параметров, для которых они были измерены), рассчитанных для этого объекта. Коэффициенты асимметрии могут быть получены как для статических (морфологических), так и для динамических (моторных, сенсорных, поведенческих) признаков.

При сравнении профилей асимметрии сравниваются только коэффициенты, рассчитанные для одних и тех же параметров. Коэффициенты, не имеющие пары, в сравнении не участвуют, что иллюстрирует таблица 2, в которой при сравнении 2х объектов участвуют 9 измеренных параметров:

ТАБЛИЦА 2

Параметры 1, 2, 3, 6, 8 могут участвовать в сравнении, а 4, 5, 7, 9 - параметры, сравнение которых не допускается, потому что у одного из профилей отсутствуют измерения по данным параметрам.

Сравнение профилей может проводиться разными способами. Основная цель сравнения показать, насколько профили совпадают или различаются. Хорошо зарекомендовал себя Метод Наилучшего Критерия (МНК), также известный как Метод Наименьших Квадратов. Для каждого параметра вычисляется квадрат разности по данному параметру между профилями асимметрии: к'— к- J , где к/ — коэффициент асимметрии, для / -го параметра, -го профиля, а затем, вычисляется сумма квадратов разности по всем параметрам: D = ^ (к'— к. J .

Для приведённой выше таблицы, коэффициент МНК будет равен:

D = (- + (0.2 + 0.4) ² + (0.5— 0.3) ² + (- 0.1— 0. l) ² + (0.3— l) ² =

= О ² + 0.6 ² + 0.2 ² + (- 0.2) ² + (- 0.7) ² = 0 + 0.36 + 0.04 + 0.04 + 0.49 = 0.93

Можно оценить, насколько профили близки между собой. При максимальной схожести, коэффициент МНК будет равен нулю D _min = 0 , а при максимальном различии— D _max = 4 · η , где п — количество сравниваемых параметров. В данном случае максимально возможный коэффициент МНК равен D _max = 4 · 5 = 20 , поэтому коэффициент 0.93 говорит о достаточном сходстве профилей. Можно нормировать коэффициенты МНК, для того чтобы иметь возможность сравнивать их между собой norm _D 20

Способ определения коэффициента асимметрии

Коэффициент асимметрии — это численно выраженный показатель, доминирования (преобладания, главенства и т.п.) одного сравниваемого параметра над другим. Сравнение может производиться только с однородными показателями. Коэффициент может принимать значения от -1 до 1. При -1 доминирует одна сторона, при +1 доминирует другая сторона, при 0 ни одной стороне нельзя отдать преимущество. Оценка коэффициента асимметрии зависит от шкалы, в которой измеряются сравниваемые параметры и может проводиться различными способами: экспертным— когда один или несколько экспертов принимают решение о доминировании одной стороны над другой; математическим — на основании формулы к = ^— , где к — коэффициент асимметрии, / — оценка признака одной стороны, г — оценка признака другой стороны.

Например:

Амплитуды сигналов ЭЭГ, полученных от датчиков, расположенных в симметричных местах на левой и правой половине головы (измеряющих электрический потенциал левого и правого полушария головного мозга), будут сравниваться математически, так как результаты измерены в абсолютной шкале.

Так для 33 μΑ слева и для 22 μΑ справа, получим коэффициент асимметрии

(33— 22) 11 1

равный: к = — =— =— = 0.2 , что соответствует доминированию левого полушария.

В случае экспертной оценки, решение о степени доминирования, и, соответственно о величине коэффициента асимметрии, принимает эксперт. Например, эксперт может оценить, на сколько, у частично парализованного пациента, двигательные функции левой руки, превосходят двигательные функции правой руки или наоборот.

Устройство для реализации способов содержит:

1. Блок генерации сигналов— реализует алгоритм парного воздействия на объект с целью побуждения к совершению сложных поведенческих актов, согласованных в пространстве и времени.

2. Парные локальные раздражители — оказывают парно-симметричное воздействие на объект, побуждая к совершению сложных поведенческих действий, согласованных с алгоритмом, заложенным в блок генерации сигналов.

3. Общие раздражители — оказывают парно-симметричное синхронное воздействие на объект, применяются для возбуждения органов и систем, которые невозможно разделить на составные части, управляемые левым и правым полушарием в отдельности или содружественно, естественным путём. Например, органы: глаз, ухо (зрительная, слуховая и психическая системы).

4. Общие сенсоры — применяются для синхронной (парно-симметричной) регистрации парных сигналов и параметров объекта, или сигналов, которые невозможно разделить на парные составляющие естественным путём, например, речь (её понимание и воспроизведение) — высшее совместное проявление психомоторной и психосенсорной деятельности и активности. 5. Блок сбора информации— усиливает сигналы сенсоров и преобразует их к виду, удобному для дальнейшей обработки. Например, сигнал оцифровывается, нормируется, фильтруется от случайных помех.

6. Блок анализа и обработки информации — осуществляет сравнение сигналов, считанных сенсорами, с проявлениями алгоритма тестового задания, через блок генерации сигналов, и реакций на раздражители с построением модели отражённых функций головного мозга, и его текущей индивидуальной асимметрией, в конечном итоге являющейся отражением индивидуализированного сознания объекта в данный момент времени. При автономной работе (без экспертов) принимает решение о состоянии сознания или идентификации на основе сравнения вычисляемых профилей, с эталонными, хранящимися в базе (библиотеке) профилей — моделей индивидуальной симметрии, образов изменений (девиаций) сознания.

7. Модель сознания испытуемого— информационный образ, содержащий в себе набор измеренных парных параметров, считанных при тестировании, у объекта, по которым производится расчёт и оценка состояния сознания.

8. База (библиотека) хранения моделей — образов сознания — информационное хранилище, в которое помещаются все исследованные и/или известные профили асимметрии, для последующего сравнения с ними вновь измеряемых и выявляемых тестированием образцов моделей-образов. База моделей-образцов позволяет проводить статистический анализ, сравнивать и классифицировать параметры этих моделей-образов, находя похожие модели проявления активности и распознавать варианты состояния поведенческих реакций, отражающих сознания индивида, с их вероятностной оценкой по шкале изменений, для выявления той модели-образа, которая соответствует текущему поведенческому состоянию испытуемого и адекватности сознания, реализовываемого им.

9. Архив эталонов — хранилище, с возможностью поиска и извлечения эталонных профилей состояния сознания индивида, частично или полностью совпадающих с предъявляемым образцом, полученным при тестировании. При этом каждый возвращаемый эталон снабжён коэффициентом, отражающим его отличие от рассматриваемого образца. В блоке предусмотрена возможность сохранения текущего образца в качестве эталона. Оценка состояния сознания производится на основе прямых и косвенных измерений реакций индивида на раздражающее воздействие, требующее сложных осознанных реакций. При этом учитываются все возможные реакции от нулевой до идеальной. Совокупность всех возможных реакций составляет виртуальное поведенческое пространство, отражающее состояние сознания испытуемого индивида. В этом пространстве текущему состоянию сознанию соответствует некоторый профиль (упорядоченный набор коэффициентов асимметрии, рассчитанный для разных параметров объекта), который и определяется в процессе работы устройства. В экспертном режиме работы, полученное значение принимается за эталонное, т. е. характеризующее некоторое, известное состояние сознания индивида. Например, ясное состояние сознания при активном поведенческом бодрствовании. В режимах диагностики состояния сознания или идентификации личности, полученные значения характеризуют текущее состояние сознания и поведения индивида.

Данное техническое устройство учитывает пространственное расположение векторов, построенных на основе полученных при тестировании параметров, отражающих реализацию активных поведенческих реакций, которые связаны с активностью правого или левого полушария мозга конкретного индивида. Количество компонент вектора может варьироваться от минимального — трёх (учитывающих активность в моторной, сенсорной и психический сферах), до бесконечности, когда учитывается большее количество значение, характеризующих индивидуально-типологические характеристики, способные выявлять отличия с правой и левой половин головы-тела-туловища-конечносте� � организма тестируемого индивида.

Так как при реализации моторной, сенсорной и психической активности задействованы два не равнозначных по функциональной значимости полушария головного мозга и поведенческая реакция осуществляется не равными по физиологическому и морфологическому значению органами (не равными по строению мышечными, сухожильными, нервными, сенсорными и др. эффекторами, имеющими структурные отличия), то следует ожидать, что будет проявлено это отличие. Именно эти отличия и выявляются устройством, позволяя идентифицировать характерную активность индивида в поведенческих актах и реакциях.

Разница и преимущество в активности правой половины туловища, тела, органа, точки расположенных справа и активность левого полушария, над активностью правого полушария и наоборот, определяют величину значения рассчитываемого показателя.

Способ идентификации и оценки адекватности сознания. Это система мероприятий, которая применяется к объекту, позволяющему проводить регистрацию парных показателей в противоположно асимметричных пространствах (например, половинах тела), являющихся как бы универсальными эффекторами содружествено работающих, идентификационных, регулирующих и контролирующих состояние объекта центров (в том числе головного мозга), в рамках которого осуществляется: считывание, тестирование, регистрация, запись и хранение любых парных корректно сравнимых по типу, виду, размерам, времени, объёму, морфологии, физиологическим функциям, фенотипу, электрическим, физическим, химическим, визуальным, акустическим, поведенческим, моторным, сенсорным, психическим характеристикам, параметров, регистрируемых на двух противоположных сторонах (проекциях) его тела, или парных органах (системах) как контактным так и бесконтактным способами. При анализе информации рассчитывается параметрическая парная разница зарегистрированных показателей, которая классифицируется, записывается и хранится в базе данных, являясь «портретом - эталоном» тестируемого, который имеет вид преобразованного виртуального кода испытуемого (тестируемого) объекта, реально существующего и взаимодействующего с системой (или устройством, использующим алгоритм системы), в заданный или конкретный момент времени, компактно преобразующей разницы парных значений в профили неравенств и асимметрию показателей, выявленных в ходе считывания-тестирования индивидуальных парных различий, создающих ВЕКТОР - уникальный идентификационный шаблон, отражающий мозаику активности тестируемого объекта, позволяющий его компактно хранить, быстро извлекать, сравнивать и уточнять при последующих считываниях- тестированиях, с такими же шаблонами, при повторно проводимом с помощью системы (устройства) считывании-тестировании, выявляемыми и вновь рассчитываемыми системой (устройством) при этом новом считывании- тестировании, идентифицируя при этом отличия и сходства, классифицируя и анализируя полученные результаты таким образом, что это позволяет выявлять с высокой степенью достоверности совпадения и различия между результатами текущего считывания-тестирования и результатом тестирования, хранящегося как эталон, что позволяет идентифицировать личностные характеристика объекта, проходящего испытание или использующего систему.

Для оценки адекватности сознания первичное считывание— тестирование испытуемого объекта должно быть проведено в экспертных условиях, при которых должно быть установлен факт ясного состояния сознания и его активное психическое и физиологическое бодрствование, испытание должно быть проведено, как правило, через 1 час после пробуждения испытуемого от физиологического сна, а считывание - тестирование может быть проведено испытуемым как самостоятельно, тогда он выступает в качестве эксперта (самоэкспертиза), или считывание — тестирование может быть осуществлено сторонним(и) экспертом(ами), способным(и) выявить и констатировать у испытуемого ясное состояние сознания и психики, его активное бодрствование (внешняя экспертиза), эти тестирования должны быть проведены не менее чем трижды и результаты, полученные при них должны быть введены в базу данных, после чего система идентифицирует и регистрирует объект, создав его виртуальный образ-идентификационный код, и рассчитает выявленный индивидуальный шаблон, заносит в свою информационную базу, именно этот шаблон и будет «эталоном» ясного состояния сознания, в котором психические процессы были уравновешены и состояние испытуемого было оценено как активное бодрствование. Оценка изменений в состоянии сознания у испытуемого возможна при любом следующем считывании-тестировании, если система имеет экспертные предустановки и образ-шаблон виртуальной модели «эталонного сознания» в своей базе данных, которая, в зависимости от сложности и задач, может иметь эти данные в усредненном, индивидуализированном или детально персонифицированном виде, что оказывает влияние на точность оценки системой изменений состояния сознания и дифференцировании его адекватности у испытуемого.

Предпосылкой для проведения эксперимента служит тот факт, что наилучшим способом выявления проявлений сознания является осознанное, направленное и контролируемое действие индивида. Создав условия для тестирования, которые предполагают тестируемому выполнить программу определённых поведенческих действий, чтобы получить положительный результат, оцениваемый программой тестирования, когда он должен приложить своё внимание, умение, практику и опыт к своим действиям в моторной, сенсорной и психической сферах, связанными с восприятием, анализом и проведением ответных адекватных реакций на возникающие стимулирование, генерируемое тестовым заданием, судят: по результатам реализации теста и достигнутого в нём положительного уровня, по скорости и точности реакций объекта, участвующего в тесте, по характеру его поведения, о состоянии адекватности его сознания.

Аппаратно-программный комплекс (схема на фиг. 1), моделирует внешнее тестовое задание, требующее от тестируемого максимального проявления сознания, так как задействует отклик его содружественных сбалансированных и несбалансированных активных действий в моторной, сенсорной сферах восприятия и реализации, для прохождения теста и достижения одного из его положительных уровней.

Тестовое задание рассчитано так, что позволяет достигать положительного результат испытуемым, если им использовались: как простые и элементарные поведенческие действия, так и сложные активные формы психомоторых и психо сенсорных реакций. Прохождение теста не подразумевает возрастных ограничений, если предварительно изложенные условия становятся ясными и понятными тестируемому. Выполнение теста не оказывает негативного влияния на психическое и физическое здоровье испытуемого в момент его прохождения.

Алгоритм, используемый в системе (устройстве) для идентификации объекта, реализует анализ динамически меняющихся показателей, считываемых системой, и (или) считываемых ей парных значений данных, при этом производится параллельный расчёт асимметрии показателей и устанавливается направление временной динамики асимметрии регистрируемого шаблона (вектора) показателей. Сравниваются результаты текущего шаблона (модели-образа) и шаблона (модели- образа) эталона, занесённого в систему путём классификации и выявления инверсивных девиаций профиля индивидуальной асимметрии, рассчитываются они попарно в текущем испытании и используются пары сравнений шаблона-эталона, что в свою очередь, позволяет получить количественно сравнимый результат, который используется для оценки адекватности состояния в текущий момент времени. Введённые в алгоритм данные о физиологической закономерности изменений и расстройств в состоянии сознания индивида, возникающих в результате внешних или внутренних причин, меняющих исходное сознание от состояния ясного и активного бодрствования до состояния глубокого физиологического, медикаментозного или патологического сна, наркоза, комы, включая промежуточные эу- и дис- сознательные расстройства, изменения и дисфункции, позволяют выявлять весь спектр изменённых состояний сознания индивида и оценивать адекватность его сознания.

Алгоритм системы предусматривает возможность оценить состояние сознания даже при первичном считывании-тестировании, реализуемого испытуемым впервые с помощью тестовой системы, в этом случае происходит сравнение рассчитываемого в считывании-тесте шаблона активности, полученного у испытуемого, не с индивидуально выявленным и экспертно занесённым в систему результатом- эталоном его сознания, а с усреднённо рассчитанным «шаблоном-эталоном ясного состояния сознания» других испытуемых, которые система способна извлекать из своей памяти и базы данных, сравнивать с получаемым результатом, рассчитанного по тестированному шаблону, что может сказываться на точности оценки адекватности сознания.

Алгоритм системы позволяет вести тестирование онлайн и проводить его с временным интервалом, что позволяет считать решение пригодным для длительного мониторинга сознания и психики, прогнозирования, предупреждения и профилактики их расстройств и изменений в их состояниях.

Алгоритм учитывает особенности индивидуальной функциональной организации и асимметрии полушарий мозга, их отражённых функций в моторной, сенсорной и психической сферах, а также их сочетаниях, позволяющие наряду с идентификацией испытуемого объекта и оценкой адекватности его сознания.

Для успешного прохождения теста испытуемый должен адекватно и своевременно реагировать на создаваемые системой внешние раздражители. При этом задействуются все, активно проявляющие себя поведением, системы индивида, реализующие свою активность в моторной, сенсорной и психической сферах.

Устройство и система учитывает простые моторные и сенсорные акты, сложные психомоторные, психосенсорные и психические реакции, также как и общую направленность в поведении тестируемого. Измерение каждого параметра фиксирует координату в многомерном пространстве модели оценки состояния сознания в текущий момент времени. В процессе проведения теста (функционирования) оценка каждого параметра флуктуирует в некоторых пределах предварительно установленных и закреплённых значений.

Примеры конкретного выполнения.

Для проверки работоспособности устройства и системы, построения модели состояний сознания было проведено экспериментальное исследование в котором приняли участие волонтёры: 11 женщин и 12 мужчин в возрасте от 19 до 50 лет, без острых и хронических заболеваний в стадии обострения, в ясном сознании и активном деятельном состоянии. Все испытуемые были информированы о цели и задачах исследования и дали своё согласие на его проведение.

В экспериментальный день проводилось тестирование не более Зх человек. В исследовании принимали участие врачи-специалисты: врач психиатр-нарколог, врач функциональной диагностики, специализирующийся в области регистрации и контроля биоэлектрической активности мозга и записи ЭЭГ, врач общей практики, врач анестезиолог-реаниматолог, а также два независимых эксперта в области информационных технологий и компьютерного моделирования. Из этих специалистов была сформирована комиссия, которая осуществляла запись хода эксперимента и давала заключение о состоянии испытуемых или системы.

Перед проведением основного эксперимента каждый испытуемый, после разъяснения сути теста и получения инструкций по его выполнению, проходил Зх разовое ознакомительное тестирование, после которого проводилось основное тестирование с записью результатов. В момент проведения основного тестирования осуществлялась запись биоэлектрической активности головного мозга в 20 стандартных головных отведениях расположенных в соответствии с международной системой их расположения 10-20. В момент постановки электродов осуществлялось тестирование корректности их расположения, для чего определялся уровень минимального сопротивления и составлялась топологическая карта их нахождения. Запись ЭЭГ осуществлялась непрерывно в продолжении всего испытания, начинаясь за 0.5-1 мин. до и заканчиваясь через 3-5 мин. после теста.

Регистрация ЭЭГ проводилась на аппаратных компьютерных многофункциональных комплексах для регистрации и записи вызванных потенциалов, электромиографии и электроэнцефалографии — НЕЙРОН 5, 5S и НЕЙРОН 4/ВПМ с программным обеспечением НЕЙРОН — CnEKTP.NET от фирмы НЕЙРОСОФТ (со всеми установленными обновлениями на начало сентября 2011 г.) Технические детали регистрации ЭЭГ: масштаб скорости записи — 10 μν/mm, развёртки — 30 mm/s, маркировка видимая. Регистрация реакции испытуемого компьютерным комплексом составляла 0.01 сек.

Исходным постулатом эксперимента служила предпосылка о том, что сознание человека влияет и в значительной мере управляет поведением, в случае совершения сложных психомоторных, психосенсорных актов, совершаемых под воздействием условий воспроизводимых тестирующим комплексом, согласующихся с направленностью испытуемого на положительное прохождение испытания. Выполнение условий визуально-акустического задания, реализуемого по сценарию и выверенному алгоритму, возможно лишь при условии согласования поведенческих действий и реакций испытуемого, его осознанной деятельности, реализуемое поведенческими реакциями, заключающимися в осуществлении направленных моторных, сенсорных, психических актах, реализуемых мозгом и сценарием алгоритма.

Компьютерное устройство оснащено дисплеем, визуализирующим сценарий тестирования, и акустической системой. В процессе тестирования испытуемый получал одновременно видео-образ и акустический сигнал через наушники, согласованный с видео рядом. Подключенные к устройству сенсорные датчики регистрировали реакцию тестируемого, которая фиксировалась в протоколе программы.

Визуальные объекты и аудио-образы предъявлялись изолированно для правого и левого зрительного и акустического поля восприятия испытуемого, воздействуя на зрительные и слуховые раздражители, и используя рефлексы в моторной, сенсорной и психической сферах.

Отражение активных действий испытуемого, направленных на получение позитивного результата, достижение которого возможно только путём сложного поведения и реализации согласованных психосенсорных и психомоторных актов считывалось с парных сенсоров, способных синхронно регистрировать своё позиционное изменение или внешнее воздействие на регистрирующую часть. Изменение состояния сенсора отображалось на дисплее и дублировалось звуковым сигналом по левому или правому каналу в зависимости от сенсора, задействованного испытуемым. Таким образом, тестируемый помимо тактильного ощущения мог наблюдать визуально или слышать обратную связь и контролировать свою психомоторную деятельность с высокой точностью и в достаточно сложных условиях визуального и акустического психосенсорного контакта с тестовым заданием, управляя своими психическими действиями и согласуя их с тестовой задачей, что в конечном итоге позволяло тестируемым достичь положительных результатов, а системе регистрировать моторную, сенсорную и психологическую активность испытуемого в этот момент времени.

Дополнительное параллельное участие акустического сопровождения, позволяло создавать более полный психосенсорный образ— «Психоакустическую среду». Сигналы генерировались в зависимости от задействования испытуемым объектов среды, различались по длительности и тональности, что позволяло их однозначно идентифицировать даже без визуального наблюдения. Акустический компонент генерировался отдельно для правой и левой акустической половины пространства, в зависимости от моделируемой обстановки и изолировано транслировался к правому и левому уху.

Испытуемый, способный различать разницы звукового тона сигналов, мог их идентифицировать изолированно в своём правом и левом звуковом психосенсорном поле и после их идентификации воздействовать на них, посредствам моторного акта, заключающегося в активации сенсора соответствующей половины активного пространства. Для достижения позитивного результата, требовалось синхронное нажатие на сенсор в момент возникновения звучания тона в правом или левом ухе, при этом возникает дополнительный звуковой эффект— звучание сенсора и звук «попадания— взаимодействия— звуковая встреча», проявляющийся, когда звук от активного сенсора синхронно перекрывает звук активного объекта-цели, находящегося в звуковом пространстве, идентифицированном испытуемым. Звук «взаимодействие — звуковая встреча — попадание» выводит из акустического пространства активный объект теста — звуковую цель, несущим акустическую информацию о себе, отражающуюся в пространстве мозга испытуемого, что изменяет его акустическую окраску и приводит к исчезновению звука из соответствующего правого или левого акустического пространства.

Активные объекты, используемые в сценарии тестирования, способны динамически менять своё местоположение и позиции так, что создают эффект целостного визуального и акустического поля, в котором испытуемому их предлагается выбирать и фиксировать. Для этого испытуемый должен реализовать свои моторные, сенсорные и психические возможности так, чтобы успевать фиксировать и идентифицировать этот движущийся объект-цель в том поле, в котором он предъявлен. Выявленные сенсорными системами тестируемого объекты- цели, по условиям теста должны были быть дезактивированы испытуемым, для чего он должен воздействовать на активный объект-цель, подобрав положение и переведя в активность сенсоры таким образом, чтобы их активное положение и позиция соответствовали сценарию тестового задания и данному в тесте решению, при котором совмещения отражённого образа сенсора и отражаемого в тесте объекта- цели были бы совмещены так, чтобы произошла их встреча в некоторой условно выбранной точке, расположенной в предъявленном тестом пространстве и идентифицированном в этом же пространстве испытуемым. Эта точка не имеет определённости возникновения, а должна рассчитываться испытуемым каждый раз заново, если такие объекты цели возникают в пространстве. Если расчёт испытуемым проведён правильно, то объект-цель и образ сенсора совпадают, образ- цель дезактивируется активными действиями испытуемого и он выводится из тестового задания, что сопровождается визуальным и акустическим сигналами. Это и есть одна из составляющих общего результата тестирования, по которому в дальнейшем производится расчёт образа, составляющего модель состояния сознания и особенностей личностно-типологических характеристик испытуемого, что в свою очередь, позволяет его идентифицировать при повторных тестированиях устройством.

Устройство способно генерировать несколько типов образов-целей и распределять их в левом и правом пространствах от испытуемого, изменять количественные и временные характеристики объектов-целей. Всё это в совокупности позволяет выявлять различную активность в моторной, сенсорной и психической сферах испытуемого, его ответные реакции и способности к направленной реализации заданий теста. Количество правильно и точно идентифицированных испытуемым образов-целей, количество совершённых им ошибочных психомоторных действий и ошибок в психосенсорных расчётах или психо сенсорного внимания и восприятия образов-целей, скорость и уровень его реакций, учитываются системой устройства и позволяют точно выявлять и рассчитывать состояние активности испытуемого и адекватность его сознания в момент тестирования. Общая длительность тестирования, как правило, не превышает 2 минут, в нашем исследовании среднее время одного тестирования составило 112 с.

Испытуемый мог контролировать возникающую активность и изменение позиции сенсоров, информация о них была доступна для психосенсорного визуального и акустического контроля со стороны испытуемого, всё время пока образ-цель находилась в доступном пространстве, определяемым тестовым заданием, что позволяло ему адаптировать своё поведение и проводить его коррекцию так, чтобы избегать ошибочных действий и расчётов при саморегистрации собственных активных действий.

В результате построенной таким образом системы тестирования, имеющей управляющую и воспроизводящую аудиовизуальную составляющую и регистрирующую часть— сенсоры, разделённые на правое и левое пространства, в едином комплексе, создающие «иллюзию присутствия и управления образами», проводились расчёты возникающих в системе изменений, — возмущений от активных действий испытуемого, создаваемые в результате контакта испытуемого с алгоритмом тестового задания и программы устройства. Эти изменения, возникающие в устройстве, позволяют получить уникальный образ психомоторного и психосенсорного контакта испытуемого и тестирующего его сознание и психику алгоритма, заложенного в систему устройства, что позволяет выявлять уникальную индивидуально-типологическую матрицу состояния сознания и мозга испытуемого, зарегистрировать и рассчитать в режиме реального времени индивидуальные коэффициенты, характеризующие его моторные, сенсорные функции и психическую активность, характерные ошибочные реакции и неосознанные рефлексы.

Устройство и система способны записывать и хранить выявленную в тестировании индивидуально-типологическую матрицу, рассчитанные коэффициенты, складывать эти образы в виде цифровых образов, преобразовывать их в персональные эталоны и использовать для последующей идентификации личности.

Проводимое тестирование построено таким образом, что в процессе испытания возможно изменение скоростных характеристик, визуального и акустического сопровождения. Алгоритм устройства построен и запрограммирован таким образом, что не позволяет биологическому объекту, проходящему тестовое испытание, выполнить его от начала до конца без совершения ошибок или «переиграть» устройство.

Результаты исследования

В ходе проведённого исследования были получены следующие данные: все испытуемые успешно справились с тестовым заданием. Устройство идентифицировало каждого испытуемого, создавая оцифрованный образ его индивидуальности, который представлял собой наборы рассчитанных коэффициентов вектора (профиля асимметрии).

В данном тестовом испытании была использована 1 версия тестирующей программы, которая учитывает до 2500 пар исчисляемых признаков, по которым рассчитывалась последовательность коэффициентов, и программа способна производить анализ до 28 последовательностей коэффициентов у одного испытуемого. После чего рассчитанные последовательности коэффициентов заносились в базу данных в виде персональных эталонов испытуемого. У всех тестируемых проводилась синхронная запись ЭЭГ (электроэнцефалографии) при проведении тестировании, которая отражала нарастающую напряженность биоэлектрической активности мозга при усложнениях игрового задания и совершении ошибок испытуемым. Кривые ЭЭГ, снятые у тестируемого Е., 40 лет в 19 отведениях показывают, что в покое при открытых глазах наблюдается десинхронизация кривых ЭЭГ, а в момент их закрытия всплеск ЭЭГ активности и последующее нарастающее веретенообразное изменение альфа-ритма в лобных, височных и затылочных отведениях.

Запись ЭЭГ испытуемых при прохождении ими тестового задания, выявляло иную картину кривых биоэлектрической активности головного мозга. В покое кривые ЭЭГ всех испытуемых имели не значительные видимые отличия и поддавались только математическому анализу различий. Цифровые выражения кривых ЭЭГ и количественные значения спектральных характеристик имели отчетливые тенденции к росту биоэлектрической и спектральной активности мозга, пропорционально нарастающие с усложнением теста, которые отчетливо прослеживались на записях ЭЭГ. Кривые записи биоэлектрической активности мозга, при успешном выполнении испытуемым 1 и 2 уровня тестового задания содержат десинхронизированные кривые ЭЭГ практически во всех отведениях, с преобладающей биоэлектрической активностью в диапазоне до 21+3 uU sek. Исключением явилось изменение характера ЭЭГ кривой, записанного в первом фронтопарьетальном отведении слева. Там отмечался больший вольтаж и более выраженная активность биоэлектрических процессов, что связано нами с решением задач психосимантического анализа теста, происходящего в лобных отделах полушарий головного мозга. Усложнение тестового задания существенно не меняло характер кривых ЭЭГ по всем отведениям, но вариативность кривых ЭЭГ в лобных отведениях имели устойчивую тенденцию к генерализации биоэлектрической активности, там же наблюдался и больший вольтаж кривых. Гиперактивных срывов биоэлектрической активности и «конвульсивоподобных» кривых ЭЭГ при успешном прохождении теста нами не обнаружено ни у одного пациента. Это трактовалось нами как проведение успешного анализа предлагаемого тестового задания, адекватного восприятия окружающей действительности, ясного сознания и активного продуктивного бодрствования. Результаты, полученные при тестировании и анализируемые устройством и системой в тот же момент времени полностью согласовывались с данными внешнего контроля и записями ЭЭГ.

Нарастание интенсивности тестового задания, усложнение условий его корректного выполнения, когда количество необходимых действий и усилий по его выполнению лежало вне функциональных возможностей мозговых функций испытуемого, приводило и к срыву немедленных физиологических адаптационных возможностей при выполнении теста, расстройству внимания, моторному автоматизму, и как следствие, изменению кривых ЭЭГ. Запись кривых ЭЭГ активности головного мозга того же испытуемого, когда устройство создало условия для «проигрыша» тестового задания отчетливо показала генерализацию биоэлектрической активности и увеличение вольтажа кривых в 2-2,5 раза по сравнению с исходными показателями, до 53+3 uU sek, что особенно отчетливо прослеживалось в лобных, височных и теменных отведениях. Следует отметить, что запись подобного типа кривых ЭЭГ в покое, без условий выполнения теста, было бы расценено системой как "эпилептиформный" характер кривых ЭЭГ мозга. В нашем случае мы не наблюдали никаких побочных и тем более альтерирущих воздействий на испытуемого со стороны устройства и системы, а только констатировали негативный результат при прохождении теста испытуемым и "выигрыш" устройства.

Выполнение тестового задания, как описывалось выше, предусматривало совершение ошибок испытуемым. И при выполнении теста все испытуемые их совершали. Анализ ошибок показал, что совершенные испытуемыми ошибки полностью согласовывались с особенностями их морфологической и функциональной организации, несущих черты функциональной и мозговой асимметрии. Иными словами все испытуемые имели "свой" почерк (индивидуализированный профиль) при прохождении ими тестового задания. Это обстоятельство также оценивалось устройством и системой, которая проводила идентификацию персональных эталонов испытуемых.

Анализ персональных эталонов не установил их схожести между собой (р=0,05), а персональный эталон каждого испытуемого успешно подтверждался устройством и системой при последующих тестированиях. Устройство успешно классифицировало, полученный в тестировании оцифрованный образ «поведения» испытуемого, связывая его с одним из имеющихся в системе баз эталонов испытуемых с достоверностью более 70% случаев. Неудачные случаи классификации вновь рассчитанных персональных эталонов системой нами были проанализированы и связаны с нарушением условий проведения последующих тестирований и изменением психоэмоционального фона у испытуемого. Двое испытуемых проходили тестирование вечером, после напряженного рабочего дня и тренировки, а один испытуемый проходил тестирование после суточного дежурства. Мы считаем, что в данных случаях система не смогла правильно классифицировать рассчитанный ей эталон и, как следствие, идентифицировать личность из-за того, что обследуемые фактически имели иное физиологическое состояние и связанное с этим иное состояние сознания, отличающегося от состояния ясного бодрствования в котором проводилось их первичное экспертное тестирование.

Чтобы подтвердить или опровергнуть данный постулат мы отобрали несколько волонтеров, которые согласились пройти тестирование на устройстве после приема седативной дозы алкоголя (150 мл этилового алкоголя).

Приводим серию записей ЭЭГ биоэлектрической активности головного мозга испытуемого К, 25 лет. Была проведена запись фоновой ЭЭГ до начала теста и перед приемом алкоголя. Состояние пациента в состоянии покоя было оценено врачебной комиссией, испытуемый не имел никаких жалоб, и было получено информированное согласие пациента на его участие в тестировании и приеме алкоголя. Сознание оценено как ясное, поведение признано адекватным, мотивированным, контролируемым. Пациент находился в активном бодрствовании при нормальных показателях витальных функций. Алкоголь был принят одномоментно в количестве 150 мл (Виски 40%) с минимальным количеством пищи, на «пустой» (2 часа после последнего приема пищи) желудок. Испытуемый получил необходимый инструктаж и провел серию предварительных тестирований на устройстве, до приема им алкоголя. Он был также предупрежден о том, что после приема алкоголя в первые 30 минут, он должен будет сдать серию анализов крови на содержание алкоголя в крови, на что также испытуемый дал свое письменное информированное согласие.

Тестирование проводилось в присутствии врачебной комиссии, которая осуществляла медицинский контроль и наблюдение за испытуемым в течение всего периода тестирования и далее до прекращения негативного влияния этилового алкоголя на сознание и организм испытуемого.

На ЭЭГ, снятой после приема алкоголя были отчетливо видны десинхронизированные кривые записи биоэлектрической активности мозга на "низких" цифрах значений электрической активности мозга до 12+1,5 uU sek по доминирующему количеству отведений. Рассчитанный в этот момент индивидуальный вектор асимметрии (индивидуальный персонифицирующий эталон) можно было ассоциировать со средними значениями показателей коэффициентов в рядах, характеризующих устойчивое доминирование левой гемисферы в зз общемозговой мозаике мозговых процессов. Прием алкоголя изменил картину кривых записей ЭЭГ и отразился на характере и успешности выполнения тестового задания. Устройство не могло идентифицировать испытуемого по мере увеличения действия алкоголя, как одно и то же лицо, т. к. эталоны имели отличия от "первично созданного" персонифицирующего образа. Вновь рассчитываемые системой персональные признаки и ошибки не имели "общих" черт с первично созданным цифровым образом испытуемого. Нами отмечена тенденция изменений в рассчитываемых в этот момент индивидуальных векторах асимметрии, которые являлись индивидуальными персонифицирующими эталонами в этот момент времени. Изменения можно было ассоциировать со средними значениями показателей коэффициентов в рядах, характеризующих смену доминантных отношений двух гемисфер и уменьшение активности левой гемисферы в общемозговой мозаике мозговых процессов. Эти же данные мы получили после анализа кривых ЭЭГ мозга испытуемого К. На участке записи его ЭЭГ был виден кратковременный генерализованный срыв биоэлектрической активности мозга и резкое увеличение потенциалов электрической активности в проекции отведений Т6 и F4, которые расположены на правой половине волосистой части головы испытуемого. Расчеты значений подтвердили увеличение биоэлектрической активности мозга в ее правой половине. Сознание пациента в этот момент времени было оценено комиссией, которая выявила начальные признаки алкогольного опьянения. Сознание расценено как ясное, поведение признано адекватным и контролируемым самим испытуемым. Пациент ориентирован в окружающей обстановке, времени и отдает отчет своим действиям и поступкам. Забор крови и ее последующий анализ выявил физиологические величины присутствия алкоголя в крови пациента в этот момент времени (до 0,5 %о). Через 15-19 минут после приема алкоголя изменилось состояние сознание и поведение пациента. Появились признаки алкогольной "дурашливости" в действиях и поступках испытуемого, несмотря на "полный" самоконтроль и искреннее стремление участвовать в эксперименте. Испытуемый при выполнении тестового задания стал совершать больше ошибочных действий, чаще "проигрывать" системе на "знакомых" уровнях. Изменился и характер кривых ЭЭГ, которые иллюстрировали электрическую мозговую гиперактивность, преобладающую в правой половине мозга, не наблюдавшуюся ранее при прохождении теста на 2 уровне. В примере, иллюстрируемым фиг. 9, рассчитываемые системой индивидуальные векторы асимметрии сохраняли тенденции изменений в рассчитываемых в этот момент индивидуальных персонифицирующих эталонах. Они также носили характер ассоциаций со средними значениями показателей коэффициентов в рядах, характеризующих смену доминантных отношений двух гемисфер и уменьшение активности левой гемисферы при умеренном преобладания правой гемисферы по некоторым сравниваемым показателям активности мозга. Уровень алкоголя в крови испытуемого составил 0,75 %о. Максимальный уровень алкоголя в крови испытуемого определен нами на 34 минуте после его приема (1,25 %о). . В этот момент времени комиссия расценила состояние сознания пациента как измененное этиловым алкоголем до состояния легкого опьянения. Отмечена легкая дискоординация речи, движений, мимики. Испытуемый ориентирован в обстановке, психомотрные реакции и действия хотя и дискоординированы, но полностью им контролируются и управляются. Внимание несколько рассеяно. После оценки физиологического состояния и состояния витальных функций и систем (отмечены умеренные гемодинамические расстройства по гипердинамическому типу), пациенту предложено проведение тестового задания.

Тестовое задание 2 уровня на устройстве испытуемым было пройдено после 3 попытки, после чего тестирование было прекращено. Результат расчетов устройством и системой индивидуального вектора асимметрии по предлагаемому способу выявил отчетливые признаки изменения состояния сознания пациента, т. к. отмечены изменения в рассчитываемых в этот момент индивидуальных персонифицирующих эталонах. Выявленные границы изменений ассоциаций средних значений показателей коэффициентов в рядах, превысили значения рекомендованных при способе и при оценке состояния сознания выявлена разность по более чем 2/3 компонент векторов, которая составила более 0.17 между рассчитанными величинами до момента приема алкоголя и после его приема испытуемым. Система и устройство при этом были настроены таким образом, что личность испытуемого в идентификации не нуждалась и это обстоятельство игнорировалось устройством.

При описании принципов и методик расчетов, осуществляемых устройством и системой, мы умышленно опустили описание хода статистического сравнения и изучения первичных данных, т. к. считаем, что рутинные способы статистического анализа оцифрованных баз первичных данных, осуществленных машинным способом традиционным набором медико-биологических статистических программ, позволяет нам использовать из них только наиболее иллюстративные показатели. Пример 1. Идентификация искусственного объекта по морфологическим признакам.

Анализ задания:

Требуется идентифицировать цифру 1 из ряда цифр от 0 до 4, всего из 5 цифр.

1. Выбор методики регистрации

Выбираем визуальную методику идентификации морфологии объекта.

2. Определение объекта, его моделей и эталонов

Морфологические характеристики и признаки 1 (единицы) определим по визуальному образу, написанию цифр почтового индекса. Тогда цифры почтового индекса станут сравнимыми и однородными. Цифры - это объекты идентификации. Эталонными моделями станут начертания цифр от 0 до 4, представленные в виде симметрично-асимметричных моделей.

Эталон цифры - 0, начертание этой цифры в симметрично-асимметричном пространстве.

Эталон цифры - 1, начертание этой цифры в симметрично-асимметричном пространстве.

Эталон цифры - 2, начертание этой цифры в симметрично-асимметричном пространстве.

Эталон цифры - 3, начертание этой цифры в симметрично-асимметричном пространстве.

Эталон цифры - 4, начертание этой цифры в симметрично-асимметричном пространстве.

3. Введение объекта в систему координат и расчетов

Введем начертания цифр в систему координат симметрии. Цифры почтового индекса наносятся по специальной разметке и представляют собой геометрические фигуры (фиг 2). Рассчитав модель асимметрии для цифр можно производить их идентификацию, на основе этой модели. Прежде всего, образ объекта (изображение цифры) необходимо представить в виде пар сопряжённых точек - особых элементов образа, в которых наиболее проявляется дисперсия. Каждая такая пара служит для расчета коэффициента ассиметрии, представляющего собой компоненту вектора асимметрии (фиг. 3).

Выборы пар и исчисление вектора

Серединная линия, проходит вертикально через центр разметки и разбивает цифру на ряд сегментов. Всего можно выделить девять характерных сегментов (А, В, С, D, Е, F, G, H, I) слева и справа от серединной линии. Левые и правые сегменты, зеркально расположенные относительно серединной линии образуют пары, а все сегменты вместе, записанные упорядоченно, составляют девятикомпонентный вектор асимметрии (фиг. 5). В соответствии с данным разбиением на пары, для каждой цифры почтового индекса можно рассчитать значение компонент вектора асимметрии. Расчёт коэффициента асимметрии пары для каждого компонента вектора асимметрии осуществляется следующим образом: Если в левом и сопряжённым с ним правом сегменте (образующим вместе пару) присутствует или отсутствует компонента цифры (объекта), то коэффициент асимметрии равен нулю. Если в левом сегменте присутствует компонент цифры, а в правом, сопряжённым с левым, компонент цифры (объекта) отсутствует, то коэффициент асимметрии равен +1, в противном случае, когда в левом сегменте компонента цифры (объекта) отсутствует, а в правом - присутствует, коэффициент асимметрии равен -1. Рассчитаем вектор асимметрии для образа объекта (цифры 1 - единицы): Образ объекта (единицы) при почтовом начертании введенный в систему координат, с разбиением на пары ( по сегментно) приведен на фиг. 6. Сегмент А_1 и сопряжённый с ним сегмент А_г составляют пару, коэффициент асимметрии которой соответствует компоненту А вектора асимметрии, и не содержат компоненты цифры, поэтому коэффициент асимметрии к_А равен нулю. Сегмент В_1 не содержит компонента цифры, а сопряжённый с ним сегмент В_г - содержит, поэтому коэффициент асимметрии для сегмента В равен -1. Аналогичным образом рассчитываются оставшиеся коэффициенты. Таким образом, для образа единицы вектор асимметрии будет представлен следующим набором значений: А=0, B=-l, С=0, D=-l, Е=0, F=-l, G=+l, НН), 1=0; и, если записать значения коэффициентов в виде упорядоченного набора (вектора), компоненты которого будут равны коэффициентам асимметрии и будут следовать в строго определённом порядке, то получится следующее выражение

МА(1) = О, -1, 0, -1, 0, -1, +1, 0, 0>,

где МА(1) - это обозначение вектора асимметрии для образа единицы, или эталон вектора асимметрии для образа единицы. Соответственно, векторы асимметрии для образов: двойки - МА(2), тройки - МА(3) и т.д. представлены ниже в таблице. ТАБЛИЦА 3

Значения векторов асимметрии для образов первых пяти цифр, при их начертании

5. Идентификация

Зная значения векторов асимметрии для образа каждой цифры возможно произвести идентификацию, через нахождение наиболее близкого (похожего, сходного) вектора из известных (эталонных), с вектором асимметрии вновь рассчитанным для некоторого образа цифры. В данном случае, когда значения коэффициентов могут принимать строго фиксированный набор значений (-1, 0, +1), требуется полное совпадение всех компонент векторов асимметрии. В общем случае, когда набор значений коэффициентов не ограничен, достаточно найти такой вектор, покомпонентная разность которого с рассматриваемым будет наименьшей в квадратичном смысле. To есть:

D2(l, 2) = (A_l - A_2) ^A 2 + (B_l - В_2) ^л 2 + (C_l - C_2) ^A 2 + (D_l - D_2) ^A 2 + (E_l - Е_2) ^л 2 + (F_l - F_2) ^A 2 + (G_l - G_2) ^A 2 + (H_l - H_2) ^A 2 + (I_l - I_2) ^A 2,

где D2(l, 2) - квадратичная метрика, коэффициент пропорциональный квадрату расстояния между рассматриваемыми векторами асимметрии образов объекта 1 и объекта 2. Чем меньше значения этой метрики, тем более похожи образы объектов и сами объекты. При полном совпадении всех коэффициентов асимметрии, являющихся компонентами вектора асимметрии, значение квадратичной метрики будет равно нулю. Соответственно можно сделать вывод о равенстве как информационных образов, так и самих объектов (вывод делается для случая, когда доказано, что каждый уникальный объект порождает уникальный информационный образ по данному способу).

Вывод; Объект идентифицирован.

В соответствии с приведенным выше примером можно рассчитать вектор асимметрии для морфологии практически любого объекта, который возможно ввести в систему координат измерения по способу. Для этого объект необходимо представить в виде элементов (упорядоченной пары), предполагая, что каждый элемент, имеющий свой сопряжённый аналог в другом подпространстве представляет собой особую точку этой пары. Если рассмотреть совокупность таких особых точек, то можно установить их асимметрию, воспользовавшись формулой: k_i = h_i (l_i - r_i) / (l_i + r_i). Где r_i и l_i - результаты измерения правой и левой особой точки соответственно, h_i - нормировочный коэффициент, которой для простоты можно считать равным 1, a k_i - коэффициент асимметрии. При этом под измерением понимается достаточно широкий класс действий от классификации в номинальной шкале, до установления точных числовых значений в абсолютной шкале. Если смотреть шире, то формула описывает оценку сравнения отдельных элементов к их общему вкладу. Способ использует принцип асимметрии, применяя его как некоторую универсальную метрику, способную изменятся от (-1) до (+1), и характеризующую полное равенство при 0 и полное доминирование одного из сравниваемых значений при -1 или +1, где знак указывает на то, какое именно значение доминирует. Применённая в способе метрика может вычисляться на основе различных измерений, таких как расстояние до серединной плоскости, занимаемая площадь (объем), цвет, особенности формы, электропроводность, химический состав и т.д., там, где может действовать универсальный принцип симметрии и асимметрии и сравнения однородных элементов попарно. Во всех этих случаях, при расчете по способу, результатом будет запись коэффициентов асимметрии, характеризующий сравнении двух измеренных сопряжённых величин (пар), парносимметричных относительно серединной плоскости. Наборы коэффициентов, составленные из сопряженных пар и записанные в определенном порядке будут представлять собой - векторы. Учитывая то свойство, что в природе не встречается двух одинаковых объектов, каждый исследуемый объект обладает, в том числе и морфологической уникальностью, которая может быть отражена через предложенный способ. Вычисляя коэффициенты асимметрии для наиболее характерных точек объекта и упорядочив их в виде набора значений - вектора, можно создать уникальный числовой (информационный) образ, представляющий собой вектор коэффициентов асимметрии (далее модель асимметрии объекта).

У живых объектов с течением времени морфологические признаки могут меняться, но изменения будут происходить незначительно для периода идентификации и главное происходит симметрично по отношению к серединной линии. Таким образом, коэффициент асимметрии для сопряжённых точек слабо подвержен изменениям по морфологическим признакам у живых объектов. Имея модель асимметрии для известного ранее объекта, и вычислив модель асимметрии образа, можно оценить степень схожести образов двух моделей, и на этой основе оценить схожесть объектов и провести идентификацию объекта по его образу, смоделированного по способу. Если два объекта имеют выраженную схожесть между собой (модели асимметрии почти не отличаются), то с большой степенью вероятности можно предположить, что обе модели характеризуют один и тот же объект. Такая оценка будет тем точнее, чем большее количество пар характерных точек (и соответственно коэффициентов асимметрии) будет учитываться в каждом векторе, в каждой модели в каждой компоненте вектора. Проведя дополнительные статистические исследования, по вариации характерных точек, для объектов определённого вида, можно будет установить минимально необходимый и достаточный их перечень для идентификации объекта с заданной степенью достоверности.

Пример 2. Морфологическая идентификация человека по данным компьютерной томографии головы пациента О., 43 лет.

Анализ задания: Требуется провести идентификацию Пациента О., 43 лет по данным КТ головного мозга (КТ Пациента О., 43 лет прилагается) среди других пациентов (781 чел), проходивших КТ головного мозга на компьютерном томографе в течении 5 лет его работы .

1. Выбор методики регистрации

В примере морфологическая идентификация будет проыедена по тому типу информации в котором представлен образ объекта идентификаации - данные КТ головы.

2. Определение объекта, его моделей и эталонов

Объект - пациент О, образ, образ КТ среза на уровне Processus occipitalis Пациента О., 43 лет (фиг. 7).

3. Введение объекта в систему координат и расчетов

В данном случае измерение представлено в виде снимка, и модель асимметрии, строится на основе графических данных (имеются цифровые значения образа). Перед непосредственным расчётом модели асимметрии необходимо выполнить ряд дополнительных преобразований, не искажающих изображение. К таким преобразованиям относятся: поворот, сдвиг и масштабирование. Выделим рассматриваемый объект, и повернём его таким образом, чтобы проекция серединной плоскости - серединная линия была строго вертикальна. Это делается исключительно для удобства наглядного представления. В случае машинной обработки (цифрового преобразования) подобные предобразования выполнять не обязательно. Разделим изображение КТ среза образа на симметричные секторы, проведя срединную линию через срединные структуры среза (фиг. 8), и наложим «координатную» сетку, которая представлена на фиг 9.

4. Выборы пар и исчисление вектора

На снимке с серединной линией хорошо заметна асимметрия относительно серединной линии. Для того, чтобы создать модель асимметрии, разделим правую и левую полуплоскости на одинаковые области, каждая из которых будет иметь сопряжённую пару, зеркальную по отношению к серединной линии. Каждой области изображения будет соответствовать сопряжённые области в другой полуплоскости (относительно серединной линии), и, соответственно, для пары областей может быть рассчитан коэффициент асимметрии. Упорядоченный набор коэффициентов асимметрии будет являться ВЕКТОРОМ объекта, состоящего из этих коэффициентов, расчитанных попарно, и будет представлять собой эталонную модель асимметрии образа объекта. В данном случае используется 230 компонентный вектор. Расчет коэффициента асимметрии в данном случае можно производить различными способами. Можно найти суммарную яркость каждой поверхности и на основе неё рассчитать коэффициент асимметрии, относительно суммарной яркости сопряжённой области. Для большей наглядности можно нормализовать яркость изображения, вычтя из изображения общий компонент яркости (фиг. 10). В таком случае на снимке (фиг. 11) остались только асимметричные области, для которых яркость в левой и провой полуплоскости (относительно серединной линии) различна. В данном случае модель асимметрии будет представлена 230-компонентным вектором, в котором каждому компоненту соответствует пара сопряжённых областей слева и справа от серединной линии. Чем мельче будут области, тем больше их будет на снимке и тем точнее можно будет идентифицировать похожие снимки (снимки одного и того же объекта). Однако для повышения эффективности метода следует собрать статистическую информацию о подобном виде измерений, с целью уменьшения количества рассматриваемых областей без изменения качества идентификации, за счёт удаления из рассмотрения областей с малой дисперсией коэффициентов асимметрии.

5. Идентификация

По эталонной модели измерен 230 компонентный вектор Пацента О, 43 лет. Значение занесено в базу данных для машинной обработки. Отобраны КТ срезы пацентов, проходивших томографию головы по различным показаниям в течении 5 последних лет, на уровне Processus occipitalis, таком же как и у Пациента О., 43 лет. Удалось отобрать 761 срез КТ головы, которые участвовали в идентификации. Для них так же были рассчитаны 230 компонентные векторы образов КТ срезов, которые были также введены в базу данных. Значения всех векторов не приводятся из-за громоздкости их графического представления. Принцип расчета указан в примере 1. Проведена статистическая обработка и отобрано 2 вектора, имевших минимальное отличие. Один вектор принадлежали Пациенту О., 43 лет., другой вектор принадлежал Пациенту О., 42 лет. После разговора с Пациентом О, 43 лет было выяснено, что он проходил данное исследование на этом аппарате 1 год назад. Образы изображений КТ срезов головы и рассчитанные по ним векторы принадлежат одному и тому же лицу - Пациенту О.

Вывод: Идентификация проведена успешно, объект идентифицирован. Пример 3. Идентификация объекта (человека) по функциональным признакам данных, полученных при регистрации на устройстве.

Анализ задания:

Трем испытуемым требуется сыграть 5 игр в любой последовательности на устройстве в течении 12 часов. Требуется провести идентификацию лиц - игроков компьютерной игры, по характерным функциональным признакам организации их психомоторных и психосенсорных реакций. Данные требуется получить при помощи устройства, описываемого в способе, идентифицировав каждого игрока, определив последовательность и количество сыгранных игр каждым из участников - игроков. Длительность идентификации не более 2 минут, длительность одной игры не более 3 минут, длительность всего испытания не более 12 часов. Количество тестируемых игроков будет ограничено 3 участниками, порядок и последовательность игр между игроками не установлена, количество игр не более 5- ти для всех участников. За испытанием наблюдает эксперт, который проводит контроль и регистрацию испытания, занося данные об играх и игроках в протокол испытания, не зависимо от аппаратных способов контроля и функциональной идентификации устройством.

1. Выбор методики регистрации

Выбираем сложную методику идентификации объекта по функциональным признакам данных, полученных при регистрации на устройстве. Методика регистрации на устройстве будет включать регистрации показателей моторной и психомоторной активности объекта, методику регистрации показателей сенсорной и психосенсорной активности объекта, которые исходно заложены в программу игры и устройства.

2. Определение объекта, его моделей и эталонов

Функциональные характеристики и признаки каждого объекта (испытуемого-игрока) определим по данным, полученным из базы данных устройства. Устройство способно моделировать образ каждого объекта, создавая необходимые эталонные функциональные модели испытуемых для последующей идентификации.

3. Введение объекта в систему координат и расчетов

В данном примере, т.к. измерение будет проводиться на одном и том же устройстве, представляемой в способе, специальное введение объекта (испытуемого или испытуемых) в систему координат и расчётов не требуется. Устройство автоматически вводит объект в требуемую систему координат и расчётов, когда запускается ее игровая составляющая. Объекту требуется только следовать игровым установкам устройства.

4. Выборы пар и исчисление вектора

Выбор пар будет составляться по зарегистрированной асимметрии функций в моторной, сенсорной и психической сферах, проявляемых испытуемыми (тестируемыми объектами) на устройстве, описываемом в способе, при реализации ими тестового задания, предлагаемого в виде игрового варианта. Устройство и встроенная в нее программа позволяет регистрировать парные асимметричные и симметричные сочетания действий, реакций в сенсорной и моторной сферах и особенностей поведения в психомоторной и психосенсорной сферах, а также возможных их сочетаниях у испытуемых в ходе тестового задания. Устройство способно генерировать парные симметричные и асимметричные сигналы в правом и левом симметричных подпространствах и регистрировать ответ испытуемого на них. Для того, чтобы создать индивидуальную модель функциональной асимметрии испытуемого, устройство позволяет делить функциональную сферу на правую и левую полуплоскости (одинаковые функциональные области). Пары для исчисления вектора по функциональным признакам в сенсорной сфере имеют сопряжённую пару, зеркальную по отношению к серединной линии, расположенные в зрительном и слуховом полях и пространствах. Регистрация пар строится таким образом, что отдельно учитываются видеопары и аудиопары. Для каждой из этих пар устройство рассчитывает коэффициент асимметрии. Упорядоченный набор выявленных коэффициентов асимметрии в визуальном и аудиоальном пространствах является функциональном ВЕКТОРОМ объекта в сенсорной сфере. Вектор объекта состоящего из этих коэффициентов, рассчитанных попарно, и будет представлять собой эталонную модель асимметрии функционального сенсорного образа устройства, который будет восприниматься и анализироваться объектом. В данном случае для оценки функционального состояния сенсорной сферы используется 3000 компонентный вектор. Расчёт коэффициентов асимметрии для оценки функций в моторной сфере осуществляется устройством по скорости ответных реакций на генерируемый устройством сенсорный образ, воспринимаемый объектом посредством видео и аудиосигналов. При этом регистрируемые пары ответных, моторно-двигательных реакций объекта формируют в правой и левой моторных пространствах измеряемый вектор. При решении объектом тестового задания, рассчитывается время, скорость и частота моторно-двигательных реакций. Устройством рассчитывается коэффициент асимметрии объекта, состоящий из однородных пар и строится 3000 компонентный вектор при каждом тестовом задании. Как важное частное обстоятельство отметим тот факт, что практически не возможно выделить сенсорную и моторную сферы из целостного поведенческого акта испытуемого, поэтому устройство способно регистрировать более сложные поведенческие реакции испытуемого, которые являются результирующей моторно- сенсорных функций объекта, и регистрируются устройством как реализованные функции целостных психосенсорных и психомоторных реакций испытуемого объекта. Фактически устройство регистрирует функциональную асимметрию поведенческих функций. Разделяя их по преобладающему сенсорному или моторному типу, включая выявленную асимметрию коэффициентов пар в ВЕКТОР объекта, можно создать картину функционального поведения объекта, формируемого им на предъявляемую условно «симметричную» функциональную модель генерируемую устройством. Таким образом, наложение на «условно симметричную» функциональную модель раздражителей, генерируемых устройством, моторно- сенсорных ответных реакций тестируемого объекта позволяет выявить его уникальные индивидуально-характерологичес� �ие и поведенческие реакции. Регистрация этого поведения и

исчисление при этом функционального образа объекта будет осуществлено путем составления многокомпонентного вектора, объединяющего в себе порядок и последовательности выявленной асимметрии функций у объекта при тестировании на устройстве в моторной, психомоторной сферах, сенсорной и психосенсорной сферах.

5. Идентификация

После проведения тестирования на устройстве согласно задания экспертная комиссия составила протокол, в котором отразила последовательность его выполнения игроками, и зарегистрировала состояния сознания игроков. Устройство также распределило и классифицировало игроков. Из базы данных устройства другим специалистом были извлечены эталонные модели и порядок классификации (выборочно) представлен в примере. Значения всех векторов полностью также не приводятся из-за громоздкости их графического представления как и в примере 2. Принципы расчета сохранены такие же как указанные в примере 1. Проведена статистическая обработка и отобрано пять однородных пар вектора. Эти пары отражали функциональные составляющие моторно-двигательных функций тестируемого объекта и были измерены для оценки моторной деятельности правой и левой руки (измерялась скорость нажатия клавиш) по которым и рассчитывалась составляющая вектора (спектральная). Моторно-двигательная спектральная составляющая вектора объекта состояла из основной и 32 дополнительных частот, и частотной гистограммы. Значение каждой частоты спектра, и каждого элемента гистограммы рассматривали как параметр, для которого можно вычислить вектор и значение коэффициента асимметрии. В нашем случае в серии испытаний были получены следующие значения спектров (приводятся только первые 5 частот спектра), а также вычисленных и классифицированных устройством по этим значениям векторов, которые представлены в таблице 4

ТАБЛИЦА 4

Измеренные устройством векторные модели (векторы) в нкциональной (психомоторной) с е е п и тестировании

В табл.4 (колонка N°l) векторы поставлены в порядке проведения тестового испытания. Тесту 1 соответствует вектор 1 и так далее. Вектор типа 1 выявлен при первом тестировании; векторы типа 2 , выявлены при втором и третьем тестировании; векторы типа 3 при четвертом и пятом тестировании.

Таким образом, устройство выявило и классифицировало три типа векторов в результате пятикратного тестового испытания. Так как вектор типа 1, векторы типа 2 и векторы типа 3 имеют отличия между собой, то логично предположить, что они принадлежат разным объектам. Векторы типа 2 имеют минимальные отличия между собой, поэтому они с высокой вероятностью принадлежат одному и тому же объекту, так же как и векторы типа 3. Проведенная устройством идентификации с расчетом вектора функциональной сферы объектов по моторно-двигательным реакциям позволяет сделать идентифицирующее заключение и дать ответ на вопрос задания: Тестовое задание N°l было выполнено одним тестируемым объектом, который идентифицируется Вектором типа 1. Тестовое задание Ν°2 и Ns3 было выполнено вторым тестируемым объектом, который идентифицируется Вектором типа 2.

Тестовое задание N°4 и N°5 было выполнено третьим участником испытания (тестируемым объектом), который идентифицируется Вектором типа 3.

Протокол экспертной комиссии и идентификация проведенная устройством совпали.

Вывод: Идентификация проведена успешно, объект идентифицирован.

Пример 4. Идентификация объекта (сознания человека) по функциональным признакам данных, полученных при регистрации на устройстве.

Анализ задания:

Трём испытуемым требуется сыграть 8 игр в любой последовательности на устройстве в течении 48 часов.

Требуется провести идентификацию сознания лиц - игроков компьютерной игры, по характерным функциональным признакам организации их психомоторных и психосенсорных реакций. Данные требуется получить при помощи устройства, описываемого в способе, идентифицировав сознание каждого игрока, определив последовательность и количество сыгранных игр каждым из участников - игроков. Длительность идентификации не более 2 минут, длительность одной игры не более 3 минут, длительность всего испытания не более 48 часов. Количество тестируемых игроков будет ограничено 3 участниками, порядок и последовательность игр между игроками не установлена, количество игр не более 8-ми для всех участников.

За испытанием наблюдает экспертная комиссия, которая определяет состояние сознание испытуемых, проводит контроль и регистрацию испытания, занося данные об играх и состоянии сознания игроков в протокол испытания, не зависимо от аппаратных способов контроля и функциональной идентификации объекта (состояния сознания) устройством. Для изменения сознания испытуемому(мым) будет дан 40% алкоголь (водка 150мл). Информированное согласие на прием алкоголя и участие в тестировании экспертной комиссией получены предварительно у всех трех испытуемых.

1. Выбор методики регистрации

Выбираем сложную методику идентификации объекта по функциональным признакам данных, полученных при регистрации на устройстве (как в Примере N°3). Методика регистрации на устройстве будет включать регистрации показателей моторной и психомоторной активности объекта, методику регистрации показателей сенсорной и психосенсорной активности объекта, которые исходно заложены в программу игры и устройства.

2. Определение объекта, его моделей и эталонов

Также как в примере N°3.

3. Введение объекта в систему координат и расчетов

Также как в примере N°3.

4. Выборы пар и исчисление вектора

Также как в примере N°3.

5. Идентификация

До проведения каждого тестирования у каждого тестируемого было установлено состояние сознания. Данные занесены в протокол. После проведения тестирования на устройстве согласно задания экспертная комиссия составила протокол в котором отразила последовательность его выполнения игроками, и зарегистрировала состояния сознания игроков, в котором осуществлялось выполнение тестового задания. Устройство также распределило и классифицировало игроков по векторам как и в примере N°3. Из базы данных устройства другим специалистом были извлечены эталонные модели и порядок классификации (выборочно) представлен в примере. Значения всех векторов полностью также как в Примере N°3 не приводятся из-за громоздкости их графического представления. Принципы расчета сохранены такие же как указанные в примерах 1-3. Проведена статистическая обработка и отобрано пять однородных пар вектора. Эти пары отражали (также как в примере N°3) функциональные составляющие моторно-двигательных функций тестируемого объекта и были измерены для оценки моторной деятельности правой и левой руки (измерялась скорость нажатия клавиш) по которым и рассчитывалась составляющая вектора (спектральная). Моторно-двигательная спектральная составляющая вектора объекта состояла из основной и 32 дополнительных частот, и частотной гистограммы. Значение каждой частоты спектра, и каждого элемента гистограммы рассматривали как параметр, для которого можно вычислить вектор и значение коэффициента асимметрии.

В данном примере в серии испытаний были получены следующие значения спектров (приводятся только первые 5 частот спектра), а также вычисленных и классифицированных устройством по этим значениям векторов, которые представлены в Таблице 5. ТАБЛИЦА 5

Измеренные устройством векторные модели (векторы) в нкциональной психомото ной с е е п и тести овании

В табл.5 (колонка N°l) векторы поставлены в порядке проведения тестового испытания. Тесту 1 соответствует вектор 1 и так далее. Вектор типа 1 выявлен при первом и седьмом тестированиях; векторы типа 2 , выявлены при втором и третьем тестировании; векторы типа 3 при четвертом, пятом и шестом тестированиях. В восьмом тестовом задании выявлен вектор типа 4. Таким образом, устройство выявило и классифицировало четыре типа векторов в результате восьмикратного тестового испытания. Так как вектор типа 1, векторы типа 2 и векторы типа 3 и типа 4 имеют отличия между собой. Логично предположить также как и в задании (пример Ν°3), что они принадлежат разным объектам. Но в испытании участвовало трое испытуемых (объектов). Векторы типа 2 имеют минимальные отличия между собой, поэтому они с высокой вероятностью принадлежат одному и тому же объекту и ОБЪЕКТ находится в исходном (не измененном) состоянии сознания, так же как в случаях векторов типа 3 и типа 1. Таким образом можно сказать, что Тесты 1 и 7 выполнял один и тот же объект и этот объект находился в одном и том же состоянии сознания. Тесты 2 и 3 также выполнены одним и тем же объектом в одном и том же состоянии сознания. Тесты 4 , 5 и 6 также выполнял один и тот же объект и его состояние сознания не отличалось от исходного. Выявлен тип вектора Ν°4, который отличается от других выявленных в ходе тестирования типов. Он может быть классифицирован как новый объект, обладающий другими функциональными признаками, регистрируемые устройством в функциональной моторно-двигательной сфере. Так как устройством предварительно была проведена Идентификация всех тестируемых (объектов) по морфологическим признакам в дополнении к функциональным, то устройство отнесло тип вектора 4 - второму испытуемому. Так как вектор типа 4 отличается от типа вектора 2, и эти отличия касаются функционально различных типов моторно-двигательных реакций ОДНОГО и ТОГО же объекта, то можно сделать следующее заключение. Объект (тестируемый), который выполнял тестовое задание N°8 находился в отличном от исходного состоянии сознания в котором он проводил тесты N°2 и N°3. Данное заключение возможно формировать только в случае наличия возможности ИДЕНТИФИКАЦИИ объекта иным ( ^" отличным от функционального) способом. В противном случае Устройство не способно выявлять иные (отличные от исходного) состояния сознания. Так как устройство выявляет и измеряет новый функциональный вектор, который может трактоваться как принадлежащий иному объекту тестирования. Проведенная устройством идентификации с расчетом вектора функциональной сферы объектов по моторно-двигательным реакциям позволяет сделать ИДЕНТИФИЦИРУЮЩЕЕ заключение и дать ответ на вопрос задания:

Тестовое задание N2I и N°7 было выполнено одним тестируемым объектом, который идентифицируется Вектором типа 1 и находится в одном состоянии сознания (сознание объекта как исчисляемый объект равные исходному — не изменено). Тестовое задание Ν°2, Ν°3 и Ν°8 было выполнено другим тестируемым объектом, который идентифицируется Вектором типа 2, но в тестах Ν°2 и Ν°3 объект находился в одном состоянии сознания (объект сознания идентифицирован типом Вектора 2), а в тесте Ν°8 тестируемый объект находился в другом функциональном состоянии сознания (отличном от состояния сознания в котором он выполнял тест Ν°2 и Ν°3). Тестовое задание Ν°4, Ν°5 и Ν°6 выполнено третьим участником испытания (тестируемым объектом), который идентифицируется Вектором типа 3 и состояние сознания его существенно не изменено по сравнению с исходным. Протокол экспертной комиссии подтвердил данные полученные на устройстве. В случае теста Ν28 задание выполнял тестируемый, который ранее выполнял тесты Ν°2 и Ν°3 в ясном состоянии сознания и проявлял активное бодрствование. Однако состояние сознание испытуемого при прохождении им теста Ν°8 находилось под действием алкоголя и он выполнял задание через 30 минут после его приема. Экспертная комиссия констатировала состояние легкой эйфории и легкой степени алкогольного опьянения. Экспертная комиссия также зарегистрировало ясное состояние сознания и активное бодрствование у тестируемых, которые выполняли тесты N°l и Ν°7, Тесты N°4,N°5 и N°6. Таким образом, идентификация проведенная устройством совпала с результатами экспертного тестирования.

Вывод: Идентификация проведена успешно, объект идентифицирован.

Предлагаемые в настоящей заявке технические решения, учитывающие отражение функций головного мозга, его психики и сознания при реализации поведенческих и физиологических реакций, путем регистрации осознанных и неосознанных реакций и ошибок, совершаемых при испытании в динамике при мониторинге общего состояния индивида, выполняющего роль оператора, с последующим математическим моделированием и обработкой результатов исследований, осуществляя сравнение полученных в расчетах данных, с данными усредненных и (или) предустановленных, и (или) выявленных «эталонов», что значимо увеличивает точность диагностики и возможность получения случайных результатов, в техническом предлагаемом решении дополнительно проводится идентификация личности и оценка адекватности ее сознания, которые реализуются корректным сравнением динамически изменяемых парных сигналов, поведенческих реакций, физиологических и морфологических характеристик, проводится профессиональная классификация личностных возможностей, прогнозирование и выявление расстройств состояний отличных от ясного бодрствования.