Zum Schutz von Fußböden und zur Verbesserung der Reinigungsfähigkeit werden Bodenbeläge mit Polymeren beschichtet. Hierbei kann es sich sowohl um nachträglich aufgebrachte, als auch werkseitig applizierte Schutzfilme handeln. Als Schutz-bzw. Pflegefilme gelangen unvernetzte, mit Grundreinigern durch Abschrubben wieder entfernbare und vernetzte-also permanente-Polymere zum Einsatz. Je nach Belagstyp, z. B. Holz, Parkett, Stein, PVC, Gummi, Linoleum, Polylolefin etc., und Anforderungsprofil, werden geeignete Polymerbeschichtungssysteme ausgewählt. Hierbei handelt es sich um Ein-bzw.

Mehrkomponentensysteme, überwiegend auf Basis von Acrylaten, Polyurethanen, Polyestern oder gegebenenfalls deren Mischungen.

Insbesondere in Europa wurde bisher zur Pflege von Fußböden eine naßchemische Behandlung mit wiederentfernbaren Pflegemitteln vorgezogen.

Diese wiederentfernbaren Pflegemittel sind jedoch gegenüber Desinfektionsmitteln, insbesondere solchen auf Basis von Alkylaminen, quartären Ammoniumverbindungen, Alkoholen, aber auch anderen anfällig und entsprechen nicht mehr den gestiegenen Ansprüchen der Verbraucher. Insbesondere Ver- fleckungen durch Haut-und Händedesinfektionsmittel wie weiß durch Alkohol/ Wasser und farbig durch Markierungsstoffe sowie Vergilbungen durch Flächen- desinfektionsmittel beispielsweise auf Basis von quartären Ammoniumverbin- dungen sowie aminischen Wirkstoffen führen immer noch zu Beanstandungen bei den Gebäude-Verantwortlichen aufgrund der optischen Beeinträchtigungen. Diese Probleme werden vor allem in Krankenhäusern beobachtet. Sie kommen aber auch in abgeschwächter Form in einer Umgebung vor, wo Reinigungs-und/oder Desinfektionsmittel verwendet werden, die die genannten Komponenten enthalten.

Im Gegensatz zu den wiederentfernbaren Pflegefilmen zeichnen sich die sogenannten permanenten Pflegefilme durch eine erhöhte Resistenz, insbesondere gegenüber Verfleckungen aus. Da die meisten Bodenbeläge Farbe und Design aufweisen, sind die Pflegefilme unpigmentiert. Sie trocknen nach Applikation überwiegend glänzend auf.

Permanentfilme, wie z. B. Autolacke, sind empfindlich gegenüber Kratzspuren.

Deshalb werden oft wieder entfernbare Pflegefilme als sogenannte"Opferschicht" zusätzlich aufgebracht. Dies geschieht auch deshalb, um eine sehr lange Haltbarkeit und ein gutes Aussehen der Fußböden sicherzustellen. Wird nunmehr die Pflege des Opferfilms vernachlässigt, kann der darunterliegende Permanentfilm verkratzt werden. Die Kratzer, aber auch natürlicher Abrieb (Verschleiß), machen den Boden dann unansehnlich. Optisch zeigt sich dies in sogenannten matten Laufstraßen, die sich von der glänzenden Umgebung unschön abheben.

Im Gegensatz zu den klassischen Pflegemittelfilmen, die, wenn sie unansehnlich geworden sind, mit Grundreinigern leicht porentief entfernt werden können, lassen sich Permanentfilme nur durch mechanisches Schleifen entfernen. Kratzer oder Abnutzungserscheinungen können bei diesen Systemen nicht, wie sonst üblich, durch z. B. Highspeed-Cleaner oder Spraycleaner restauriert werden.

Die Verbreitung von Permanentpflegesystemen nimmt ständig zu. Die bisher auf dem Markt durchgeführten Verfahren können jedoch zum Teil auf elastischen Böden wegen der Schädigung des Belags nicht angewendet werden, bzw. erlangen aufgrund des hohen Aufwands am Markt keine Akzeptanz.

Man unterscheidet in der derzeitigen Praxis verschiedene Möglichkeiten zur Entfernung von Permanentpflegefilmen.

So werden auf harten Bodenbelägen, wie Holz, Parkett, Stein, Industrieböden, beschädigte Versiegelungen mit Spezialmaschinen und sehr abrasiven Schleifhilfsmitteln bis zum Grund abgeschliffen. Hierbei wird immer ein geringer Teil der Belagsoberfläche geopfert. Die dann rauhe Oberfläche muß durch aufwendiges Spachteln und Feinschleifen für eine Neubeschichtung vorbereitet werden, da sonst Unebenheiten, Rauhigkeiten und Schleifspuren sichtbar werden.

Dieses Verfahren kann bei elastischen Böden wegen der irreversiblen Oberflächenschädigung nicht angewendet werden.

Demzufolge mußte man im Hinblick auf elastische Böden andere Verfahren heranziehen. So wurde versucht, für elastische Böden ein eigenes Sanierungskonzept zu entwickeln. Die Methode ist im Fachbuch "Gebäudereinigung"Verlag Rosemarie Lutz, 72581 Dettingen, auf Seite 172 beschrieben. Das Schleifverfahren erfolgt mit relativ schweren Ein-oder Mehrscheibenschrubbmaschinen mit untergelegten Nylon-oder Polyestergrundreinigungspads (schwarz, dunkelbraun, blau) bei einer Umdrehungszahl von 400 bis 900 upm. Die Maschine sollte eine Staubabsaugung enthalten.

Der Einsatzbereich beschränkt sich auf plane Fußbodenoberflächen. Böden mit nur geringfügigen Dellen stellen ein Problem dar. Entweder arbeitet man belagsschonend und bekommt die Rückstände in den"Tälern"nicht vollständig entfernt, oder man reinigt gründlich und schleift an den erhobenen Stellen den Boden an. Aufgrund der Steifigkeit der Pads und des Drucks der Maschine, sind sie nicht in der Lage, sich den Unebenheiten des Bodens anzupassen.

Bei der anschließenden Neueinpflege erhält man ein fleckiges, scheckiges Aussehen mit Zonen unterschiedlicher Glanzgabe. Dort, wo sich noch Reste befunden haben, glänzt der Bereich mehr ; dort, wo der Belag angeschliffen wurde, befinden sich mattere Stellen, weil aufgrund der Aufrauhung mehr Beschichtungsmaterial in den Belag eindringt.

Ein weiteres Problem stellt der Staubanfall dar. Die meisten integrierten Staubabsaugungen sind nicht in der Lage, die anfallende Staubmenge zu bewältigen. Nicht abgesaugter Staub wird bei der überlappenden Arbeitsweise wieder vom Pad erfaßt und zum Teil in den Boden poliert und zum Teil in die Poren des Pads abgelagert, wodurch das Pad sich in kürzester Zeit zusetzt.

Versuche mit feuchter Schleiftechnik zur Eindämmung der Staubproblematik sind mit den Padqualitäten nicht durchzuführen, da sich die Padscheiben noch schneller mit dem"Abriebbrei"zusetzen. Offene Padkonstruktionen, die das Zusetzen hinauszögern können, sind in der notwendigen Abrasivstufe am Markt nicht verfügbar.

Im Gegensatz zu den vernetzten Polymerbeschichtungen wird bei den unvernetzten klassischen Pflegemittelfilmen ein anderes Verfahren, ein sogenanntes Topstrippen, praktiziert : Hierbei wird der geschädigte Film mit einer Poliermaschine und untergelegtem Polier-bzw. Spraycleaner-Pad bei Umdrehungen von 200 bis 1.200 upm, je nach Abrasivstufe des Pads, abschnittsweise bearbeitet. Die zu bearbeitende Fläche wird vorher mit einem Spezialreinigungsmittel, dem sogenannten Topstripper, benetzt. Der Topstripper weicht den Film auf, löst in zum Teil an, so daß ein Teil hiervon beim Abfahren in die abgenutzten Zonen übertragen wird, wo die Masse dann gleichmäßig aufpoliert wird. Der Rest wird vom Pad aufgenommen. Die Pads müssen jedoch häufig gewechselt werden, weil auch hier die Aufnahmekapazität begrenzt ist.

Gegebenenfalls sind die Bodenbereiche erneut zu behandeln.

Nach diesem Verfahren lassen sich sehr gleichmäßige Oberflächen erzielen, auch wenn der Boden nicht ganz eben ist, so daß nach Neubeschichtung ein einheitliches Bild entsteht. Nachteil dieses Verfahrens ist es, daß es nur bei unvernetzten klassischen Pflegefilmen angewendet werden kann. Stark abgenutzte Laufstraßen lassen sich mangels der zu geringen Abrasivität der Pads nicht bearbeiten, außer der Vorgang wird mehrmals wiederholt, was den Kostenrahmen für Sanierungsmaßnahmen sprengt.

Es besteht somit das Problem, daß für vernetzte Permanentpflegefilme auf elastischen Böden ein technisch einwandfreies Sanierungsverfahren, was vom Ergebnis und Aufwand her vom Verbraucher akzeptiert wird, fehlt. Demzufolge war es Aufgabe der vorliegenden Erfindung, ein entsprechendes Sanierungsverfahren zu entwickeln.

Gegenstand der vorliegenden Erfindung ist ein Verfahren zur Sanierung von mit vernetzten Polymersystemen beschichteten elastischen Fußböden durch Behandlung der Fußböden mit einem abrasiv wirkenden Körper unter mechanischem Druck und gewünschtenfalls Rotation, bei dem auf die Fußböden vor und/oder während der Behandlung mit dem besagten abrasiven Körper ein löse-und tensidhaltiges Mittel aufgebracht wird.

Vorzugsweise gilt für das erfindungsgemäße Verfahren, daß die in dem tensidhaltigen Mittel enthaltenen Tenside ausgewählt sind aus den Gruppen der nichtionischen, anionischen und amphoteren Tenside.

Tenside bewirken eine Änderung der Oberflächenspannung der fertigen Zusammensetzungen, unterstützen die Entfernung und die Suspendierung von Schmutz durch Emulgieren des Schmutzes. Es kann eine beliebige Anzahl von Tensiden verwendet werden, einschließlich organischer Tenside wie anionischer Tenside, kationischer Tenside, nichtionischer Tenside, amphoterer Tenside und von Gemischen davon.

Anionische Tenside sind im allgemeinen stärker hydrophob, so daß sie bei Reini- gungsvorgängen wie dem Waschen harter Oberflächen und im Wäschereibetrieb zur Reinigung von Gegenständen mit Ölablagerungen eingesetzt werden können.

Zu den für die Erfindung nützlichen Tensiden gehören unter anderem Sulfate, Sulfonate und Carboxylate, wie beispielsweise Alkylcarboxylatsalze. Beispiele für anionische Tenside sind Alkylsulfate und-sulfonate, Alkylethersulfate und- sulfonate, Alkylarylsulfate und-sulfonate, Arylsulfate und-sulfonate und sulfatierte Fettsäureester. Zu den bevorzugten anionischen Tensiden gehören Linearalkylsulfate und-sulfonate sowie Alkylbenzylsulfate und-sulfonate.

Bevorzugter sind Alkylgruppen mit einer Kohlenstoffkettenlänge zwischen etwa C8 und Cis ; die bevorzugte Arylgruppe ist Benzyl.

Nichtionische Tenside, die sich allgemein als nützlich für die Erfindung erwiesen haben, sind Tenside, die Ethylenoxidanteile, Propylenoxidanteile und Gemische davon enthalten.

Zu den nichtionischen Tensiden, die für die Erfindung von Nutzen sind, gehören nichtionische Polyoxyalkylentenside wie C8-22 Normal-Fettalkoholethylenoxide oder Propylenoxidkondensate (d. h. Kondensationsprodukte von einem Mol Fettal- kohol mit 8 bis 22 Kohlenstoffatomen mit 2 bis 20 Mol Ethylenoxid oder Propylen- oxid) ; Polyoxypropylen-Polyoxyethylen-Kondensate mit der Formel HO (C2H40) x (C3H60) yH wobei (C2H40) x mindestens 15 % des Polymers ausmacht und (C3H60) y 20 bis 90 % des Gesamtgewichts der Verbindung ausmacht ; Alkyl- polyoxypropylen-Polyoxyethylen-Kondensate mit der Formel RO- (C3H60) x (C2H40) yH wobei R eine C1-15-Alkylgruppe bedeutet und x und y jeweils für eine ganze Zahl zwischen 2 und 98 stehen ; Polyoxylalkylenglycofe ; mit Buty- lenoxid überbrücktes Alkoholethoxylat mit der Formel (R (OC2H4) y (OC4H9) xOH, wobei R eine C-18-Alkylgruppe bedeutet, y für eine Zahl zwischen etwa 3,5 und 10 und x für eine ganze Zahl zwischen etwa 0,5 und 1,5 stehen sowie sogenannte endgruppenverschlossene Fettalkoholethoxylate ; Benzylether von Polyoxyethylen und Kondensate von Alkylphenolen mit der Formel R (C6H4) (0C2H4) xOCH2C6H5 wobei R eine C6 20-Alkylgruppe und x eine ganze Zahl zwischen 5 und 40 bedeuten ; und Alkylphenoxypolyoxyethylenethanole mit der Formel R (C6H4) (OC2H4) XOH, wobei R eine C8 20-Alkylgruppe und x eine ganze Zahl zwischen 3 und 20 bedeuten.

Eine zweite bevorzugte Gruppe von nichtionischen Tensiden, die für die Erfindung nützlich und für andere Anwendungsfälle wünschenswert sind, bilden die Alkoholethoxylate. Diese nichtionischen Tenside werden durch Umsetzen eines Alkoholsalzes (RO-Na+), wobei R für eine Alkoholgruppe oder einen aromatischen Alkylanteil steht, mit einem Alkylenoxid gebildet. Bevorzugte Alkoxylate sind allgemein C8-22-Alkylalkyloxylate, die folgende allgemeine Formel haben : R- (OCH2CH2) nOH, wobei der Wert von n zwischen 3 und 100 liegen kann. Statt dem Zu den ebenfalls gut geeigneten Tensiden gehören die Aminoxidtenside.

Geeignete Aminoxide haben die Formel wobei Ri ein C8-C20-Alkyl oder eine C8-C2o-Alkylamido-C2-C5-Alkylgruppe bedeutet und R2 und R3 jeweils für ein niederes C1-C4-Alkyl oder ein niederes C1-C4-Hy- droxyalkyl stehen. Vorzugsweise sind sowohl R2 als auch R3 Methyl, Ethyl oder 2- Hydroxyethyl. Bevorzugte Vertreter dieser Gruppe sind beispielsweise Lau- ryl (dimethyl) aminoxid (NinoxtL, Stephan Chemical Co., Northfield, IL), Cocodi- methylaminoxid (Ninox@C), Myristyl (dimethyl) aminoxid (Ninox#M), Ste- ary (dimethyl) aminoxid (Schercamox#DMS, Scher Chemicals, Inc., Clifton, N. J.), Coco (bis-hydroxyethyl) aminoxid (Schercamox@CMS), Talg (bis-hydroxy- ethyl) aminoxid und Cocoamidopropyl (dimethyl) aminoxid (Ninox#CA).

Bei dem erfindungsgemäßen Verfahren ist es weiterhin bevorzugt, daß das genannte Lösemittel vorzugsweise ausgewählt ist aus den Gruppen der alkoholischen Lösemittel, der acyclischen Glykolether und der Lösemittel auf Basis cyclischer Ether sowie Mischungen derselben.

Hinsichtlich des genannten Lösemittels gilt ein Gemisch aus einem alkoholischen Lösemittel. und/oder einem acyclischen Glykolethern mit einem cyclischen Ether, vorzugsweise Butyrolacton 4 als besonders bevorzugt, wobei der Glykolether vorzugsweise ausgewählt ist aus den Methyl-, Ethyl-, Propyl-, Butyl-und Phenylethern. von Ethylenglykol, Diethylenglykol, Propylenglykol und Di-und Tripropylenglykol.

Bevorzugt ist es für die Wirkung des erfindungsgemäßen Verfahrens, daß die in dem genannten tensidischen Mittel vorzugsweise als Lösemittel bevorzugt enthaltenen acyclischen Glykolether und die als Lösemittel enthaltenen cyclischen Ether zueinander im Gewichtsmengenverhältnis von 1 : 4 bis 4 : 1, vorzugsweise 2 : 1 bis 1 : 2 stehen.

Eine weitere bevorzugte Ausführungsform des erfindungsgemäßen Verfahrens ist es, wenn in dem heranzuziehenden tensidhaltigen Mittel das Gewichtsmengenverhältnis der Summe aller tensidischen Komponenten zu der Summe aller Lösemittelkomponenten zwischen 1 : 20 und 10 : 1, vorzugsweise zwischen 1 : 5 und 1 : 1 beträgt.

Bei dem erfindungsgemäßen Verfahren ist außerdem bevorzugt, daß der genannte abrasiv wirkende Körper ein Reinigungspad ist, der bei Verwendung im Schiefer-Test einen Abriebwert zwischen 1 und 2 g ergibt. In den Beispielen wird noch genauer auf den Schiefer-Test und dessen Aussagekraft für die Abrasivität von Reinigungspads eingegangen.

Es ist besonders bevorzugt, wenn der genannte Reinigungspad Polymerfasern, vorzugsweise ausgewählt aus Nylon-und/oder Polyesterfasern enthält, die unterschiedlich lang geschnitten sind und in offener nicht gewebter Faserstruktur angeordnet sind.

Dabei sind vorzugsweise in den Reinigungspad Abrasivkörper eingestreut, die besonders bevorzugt mit einem dauerhaften Kleber fixiert sind.

In einer weiteren bevorzugten Ausführungsform des erfindungsgemäßen Verfahrens hat der Reinigungspad bei einer Dicke von 24 bis 32, vorzugsweise 26 bis 30 mm ein Gewicht von zwischen 1.300 und 1. 800, vorzugsweise zwischen 1.450 und 1.550 g bezogen auf einen Quadratmeter.

Der in dem erfindungsgemäßen Verfahren zu verwendende Reinigungspad enthält vorzugsweise, bezogen auf den gesamten Reinigungspad, 30 bis 40 Gew.-%, vorzugsweise 33 bis 38 Gew.-% an Abrasivstoffen.

Ein weiterer Gegenstand der vorliegenden Erfindung ist ein Bodenpflegehilfsmittel zur mechanisch-chemischen Sanierung von vernetzten Polymer-basierten Fußbodenbeschichtungssystemen, enthaltend wenigstens ein Tensid ausgewählt aus den nichtionischen, anionischen und amphoteren Tensiden sowie wenigstens ein Lösemittel ausgewählt aus der Gruppe der alkoholischen Lösemittel, der acyclischen Glykolether und der Lösemittel auf Basis cyclischer Ether, sowie Mischungen derselben.

Dabei ist zu berücksichtigen, daß die bevorzugten Ausführungsformen, die für das Verfahren aufgeführt wurden, auch für das Mittel gelten sollen.

Ebenfalls Gegenstand der vorliegenden Erfindung ist ein Sanierungspad zur Verwendung beim mechanisch-chemischen Sanieren von vernetzten Polymer- basierten Fußbodenbeschichtungssystemen, enthaltend eine offene nicht gewebte Faserstruktur aus unterschiedlich lang geschnittenen Polymerfasern, die vorzugsweise auf Basis von Nylon und/oder Polyesterfasern sind, sowie, bezogen auf das gesamte Reinigungspad, 30 bis 40 Gew. -% an Abrasivstoffen, die in den Reinigungspad eingestreut sind, wobei im Schiefer-Test ein Abriebwert zwischen 1 g und 2 g erzielt wird.

Das Gewicht dieses Pads beläuft sich bei einer Dicke von 24 bis 32, vorzugsweise 26 bis 30 mm zwischen 1300 und 1800, vorzugsweise zwischen 1450 und 1550 g, bezogen auf einen Quadratmeter. Dabei wird auch in diesem Zusammenhang darauf hingewiesen, daß die bevorzugten Ausführungsformen für das Verfahren auch für das Sanierungspad gelten.

Beispiele In mehreren Versuchsserien wurde die Beeinflussung des Sanierungsergebnisses in Abhängigkeit von der verwendeten Maschine, der Art des Reinigungspads und der Zusammensetzung des tensidhaltigen Mittels untersucht.

Zur Durchführung der Versuche wurden schwarze PVC-Bahnen mit einer Länge von etwa 4 m und einer Breite von etwa 1 m zunächst naß grundgereinigt. Danach wurden die PVC-Bahnen folgendermaßen behandelt : Vorbereitung der Bahnen : (1) vollflächige Befilmung mit einem Zwei-Komponenten-Polymer-Pflegefilm (15 glm2 (2) Aufteilung der Bahnen in je drei gleich große Zonen (A, B, C) (3) Erneute Befilmung der Zonen A und C, wie oben (4) Befilmung der Zonen A und C mit einem wiederentfernbaren Polymer- Pflegefilm (Opferschicht/15 g/m2) (5) Alterung der Prüflinge ; 2 Wochen, Trockenkammer 40 °C Im Anschluß daran wurden die Versuche durchgeführt, wobei von Versuch zu Versuch unterschiedliche Bedingungen gewählt wurden. Dabei wurden die Versuche mit einem Maschinentyp, nämlich einer Einscheibenmaschine durchgeführt. Allerdings wurde das Schleifmaterial (Pad) und das tensidische Mittel (Topstripper) variiert. Die jeweiligen Bedingungen sind den Tabellen zu entnehmen.

Es sei außerdem darauf hingewiesen, daß vor Beurteilung des in den Tabellen enthaltenen Kriteriums"Erfolg der Sanierungsmaßnahme"nach der versuchsgemäßen Behandlung der Oberfläche mit Maschine/Pad/Chemie die Oberfläche durch Naßwischen/Saugen von Rückständen und Staub frei gemacht wurde und die oben genannten Flächen A und C mit einem Polymerpflegemittel (1,5 g/m2) beschichtet wurden.

Des Weiteren sei darauf hingewiesen, daß zur Prüfung des Bewertungskriteriums "Entfernbarkeit von Kratzspuren"wie folgt verfahren wurde : Vor der Behandlung der Oberfläche mit Maschine/Pad/Chemie wurden in den oben genannten Flächen A und C mit einem Schleifpapier, Körnung 080, punktuell tiefe Kratzspuren erzeugt. Erst danach erfolgte die Behandlung mit Maschine/Pad/Chemie. Im Anschluß wurde die Oberfläche durch Naßwischen/Saugen von Rückständen und Staub frei gemacht und die Flächen A und C wurden mit einem Polymerpflegemittel (15 g/m2) beschichtet.

Bei der Beurteilung der erhaltenen Ergebnisse wurden folgende Prüfparameter und Bewertungskriterien herangezogen : Prüfparameter und Bewertungskriterien Schleifwirkuna : Maß für den mechanischen Abtrag von Pflegemittelfilmen durch Reinigerpads.

Prüfung und zusammenfassende Bewertung erfolgte visuell durch Praxistests und Versuche.

5 keine Schleifwirkung/kein Pflegefilmabtrag 4 minimale Schleifwirkung/Oberflächenmattierung des Pflegefilms 3 mäßige Schleifwirkung/zu langsamer Pflegefilmabtrag 2 ordentliche Schleifwirkung, jedoch noch zu viel Pflegefilmreste 1 gute Schleifwirkung, jedoch noch lokale Pflegemittelreste 0 sehr gute Schleifwirkung mit vollständiger Pflegefilmentfernung - 1 zu starke Schleifwirkung, sichtbarer Angriff des Bodenbelages - 2 deutliche Bodenbelagsschädigung Gleichmäßiqkeit des Schleifprozesses Die Gleichmäßigkeit des Pflegemittelabtrags ist von großer Bedeutung für den Sanierungsprozeß. Je nach Durchführung der Arbeiten, Methode, Pad-Art und Pad-Abrasivität, Umdrehungszahl der Maschine können punktuelle Unterschiede im Filmabtrag bzw. in der gesamten Restdicke des Films entstehen. Dies führt bei anschließender Beschichtung zu unterschiedlichen Glanzbereichen.

Prüfung und-zusammenfassende Bewertung erfolgte visuell durch Praxistests und Versuche nach Testanordnung TA.

5 sehr unruhiges Oberflächenbild mit starken Glanzunterschieden 4 unregelmäßige Oberfläche 3 Oberfläche mit punktuellen Glanzunterschieden 2 leichte Beeinträchtigung der Oberfläche 1 geringe Beeinträchtigung der Oberfläche 0 gleichmäßige Oberfläche Kratzspuren Zu abrasive und zu steife Pads hinterlassen nach dem Schleifen tiefe Kratzspuren im Pflegefilmsystem. Diese sind nach erneuter Beschichtung der Oberfläche deutlich sichtbar.

Prüfung und zusammenfassende Bewertung erfolgte visuell durch Praxistests und Versuche nach Testanordnung TA.

5 sehr tiefe Kratzspuren 4 tiefe Kratzspuren 3 Kratzspuren 2 leichte Kratzspuren 1 punktuelle Kratzspuren 0 keine sichtbaren Kratzspuren Entfernbarkeit von Kratzspuren und punktuellen Filmverletzunqen Beurteilt wird der Aufwand, der betrieben werden muß, um solche Kratzer oder Filmverletzungen zu beseitigen.

Prüfung und zusammenfassende Bewertung erfolgte visuell durch Praxistests und Versuche nach Testanordnung TC.

5 nicht akzeptabler Zeitaufwand 4 Beseitigung mit sehr hohem Zeitaufwand 3 Beseitigung mit deutlich erhöhtem Zeitaufwand 2 gute Beseitigung mit erhöhtem Zeitaufwand 1 gute Beseitigung mit leicht erhöhtem Zeitaufwand 0 leichte Beseitigung in angemessener Zeit Oberflächenegalisierunq des abqenutzten Pfleaefilms mit Topstrippern Hierunter versteht man die Kombination von mechanischer und chemischer Wirkung, um, in einem Schleifprozeß mit Reinigungspads mit geringstem Aufwand, eine gleichmäßige beschichtungsfähige Oberfläche zu erzielen.

Prüfung und zusammenfassende Bewertung erfolgte visuell durch Praxistests und Versuche nach Testanordnung TA.

5 unbefriedigende Egalisierwirkung 4 geringe Egalisierwirkung 3 eingeschränkte Egalisierwirkung 2 gute Egalisierwirkung, jedoch deutlich aufwendigere Arbeitsweise 1 gute Egalisierwirkung, jedoch leicht aufwendigere Arbeitsweise 0 gute und schnelle Egalisierung der Oberfläche Verteilbarkeit von Topstrippern Oberflächenbehandlungsmittel wie Topstripper müssen sich leicht und in dünnen Flüssigkeitsfilmen sowohl manuell als auch durch pumpsprayen auf dem Boden verteilen lassen, damit die Sanierungsarbeiten zügig und ohne Störung ablaufen können.

Prüfung und zusammenfassende Bewertung erfolgte durch Praxisanwendungen "wischen"und"pumpsprayen".

5 zu viskose Einstellung 4 eingeschränkte Verteilung durch pumpsprayen 3 eingeschränkte manuelle Verteilbarkeit 2 Verteilbarkeit mit leichten Störungen 1 gute Verteilbarkeit 0 sehr gute Verteilbarkeit Netzfähigkeit des Strippers Oberflächenbehandlungsmittel wie Topstripper müssen eine gute Netzfähigkeit aufweisen, damit auch kritische Belagsoberflächen ausreichend benetzt werden.

Prüfung und zusammenfassende Bewertung erfolgte visuell beim Arbeiten in der Praxis sowie in der Testanordnung TA.

5 schlechte Benetzung auf allen Belägen 4 leichte Benetzungsprobleme auf allen Belägen 3 Benetzungsprobleme auf kritischen Belägen 2 leichte Benetzungsprobleme auf kritischen Belägen 1 gute Benetzung 0 sehr gute Benetzung Pufferwirkung des Strippers Für den Naßschleifprozeß bei Fußbodenpflegesystemen ist es besonders wichtig, daß der entstehende"Schleifbrei"eine besondere Konsistenz aufweist, die zum einen eine dämpfende Wirkung auf den Schleifprozeß ausübt, zum anderen aber noch so flüssig ist, daß sich die Struktur des Pads auch bei längerem Arbeiten nicht zusetzt und so das Pad nicht an Wirksamkeit verliert.

Prüfung und zusammenfassende Bewertung erfolgte visuell durch Praxisversuche und nach Testanordnung TA.

5 unbrauchbar, zu dünnflüssig/zähflüssig 4 eingeschränkt anwendbar 3 nur geringe Dämpfwirkung/verstärktes Zusetzen des Pads 2 etwas zu viskos/flüssig 1 eine Spur zu flüssig/viskos 0 ideale Verarbeitungskonsistenz Flächenleistunq der Reiniqerpads Für den Dienstleister ist die Flächenleistung beim maschinellen Schleifen von erheblicher Bedeutung. Stäube beim trocknen Schleifen, Schleifschlamm beim nassen Schleifen können bei ungünstiger Vliesstruktur des Pads dieses zusetzen.

Hierdurch verliert das Pad deutlich an Wirksamkeit und muß ausgetauscht sowie gereinigt werden. Deshalb ist die Vliesstruktur des Pads von großer Bedeutung.

Prüfung und zusammenfassende Bewertung erfolgte durch Praxistests und nach Testanordnung TA durch Flächenmessungen.

5 kleiner 5 m2 4 5-15m2 3 16-30m2 2 31-60 m2 1 00 m2 0 größer 100 m2 Erfolg der Sanierungsmaßnahme Der Erfolg einer Sanierungsmaßnahme von permanenten Pflegesystemen durch kontrolliertes Naßschleifen wird durch das optische Aussehen der Fußböden nach erneuter Befilmung bestimmt. Durch die Glanzgabe der Pflegefilme werden Fehler bei der Sanierung (tiefliegende Kratzspuren, unterschiedlich dicke Restfilmanteile) sichtbar. Dies zeigt sich in einer unruhigen Gesamtoptik mit wechselndem Glanzniveau sowie zur Intensivierung von Mängeln, wie z. B. Kratzern und Beschädigungen.

Prüfung und zusammenfassende Bewertung erfolgte visuell durch Praxistests und nach den Testanordnungen TA, TB und TC.

5 sehr fleckiges, unruhiges Glanzbild/sehr deutliche Kratzspuren 4 fleckiges, unruhiges Glanzbild/deutliche Kratzspuren 3 Oberfläche mit punktuellen Aufglänzungen/lokale Kratzspuren 2 leicht sichbare, punktuelle Aufglänzungen/Kratzer 1 minimale Störung der Oberfläche 0 einwandfreie, gleichmäßig glänzende Oberfläche In einer ersten Versuchsserie wurden die so vorbereiteten Oberflächen einerseits bei unterschiedlichen Umdrehungszahlen [UpM=Umdrehungen pro Minute] mit einer Einscheibenmaschine behandelt. Andererseits wurden diese Versuche auch mit unterschiedlichen Pad-Typen durchgeführt.

Die ausgewählten Pad-Typen können einerseits anhand des Schiefer-Tests unter standardisierten Bedingungen in Pads mit unterschiedlichem Abrieberfolg unterteilt werden. Der Schiefer-Test liefert in erster Linie eine Aussage über die Aggressivität des Materials im Hinblick auf den erzeugten Abrieb. Hierfür wird eine neue Acrylplatte gewogen und auf einem Treibteller fixiert. Der Innenkern eines Pads wird auf einem Triebkopf montiert. Unter ständigem Wasserzulauf rotiert der Padkern mit 150 Umdrehungen pro Minute insgesamt 5000 mal über die Acrylplatte. Anschließend wird die Platte wieder gewogen. Die Differenz in Gramm ist das Maß für den Abrieb.

In allen bisherigen Versuchen hat es sich als vorteilhaft herausgestellt, wenn der Abrieb der Pads im Schiefer-Test zwischen 1 g und 2 g, besonders bevorzugt zwischen 1 g und 1,8 g lag. Ganz besonders bevorzugt werden Pads herangezogen, die im Schiefertest einen Abrieb von 1 g bis 2 g, vorzugsweise 1 g bis 1,8 g, und außerdem eine Faserkonstruktion aufweisen, die bei der Verwendung durch den vorliegenden Brei aus Abrieb und eingesetzten Chemikalien nicht verstopft. Mit anderen Worten, die Abriebwirkung des Pads im Schiefer-Test sollte auch nach Durchführung eines Schleifvorgangs vorhanden sein und vorzugsweise bei 0,6 g bis 2 g liegen. Bei allen Versuchen dieser ersten Versuchsserie wurde zusätzlich zur mechanischen Behandlung ein handelsüblicher-Topstripper eingesetzt. Dieser Topstriper enthielt etwa 4 Gew.-% C12-18-Fettalkoholethoxylat (10 EO), 3 Gew.-% Diethylenglykolmonobutyltether, 2 Gew.-% Isopropanol, ca. 1 Gew.-% sonstige Additive (Farbe, Parfüm) und als Rest auf 100 Gew.-% VE-Wasser.

Die Ergebnisse aus dieser Versuchsserie sind aus Tabelle 1 zu entnehmen.

TAbelle 1:<BR> Behandiung der Testflächen mit einer Einscheibenmaschine beiUmdrehungszahlen von 200 - 1000 UpM und<BR> Einsatz unterschiedlicher Pads sowie gleichzeitige Verwendung eines handelsüblichen Topstrippers<BR> Padfarben<BR> UpM grün rot beige petrol weinrot<BR> Oberflächen-Egalisierung des 200 1 1-2 3 1-2 1-2<BR> abgenutzten Pflegefilms 500 2 2 4 2 2<BR> (Laufstra#e), Schleifwirkung in 1000 2 2 5 2 2-3<BR> Verbindung mit dem Topstripper<BR> ja ja nein nein gering<BR> Kratzspuren<BR> Wirksamkeit des Topstrippers nein nein nein nein nein<BR> Erfolg der Sanierungsma#nahme 3 4 5 3 3-4<BR> Ergebnis Teilerfolge, jedoch keine zufriedenstellende Verfahrenslösung. Eine Wirksamkeit<BR> des Topstrippens ist nicht gegeben In einer zweiten Versuchsserie wurde ein Pad eingesetzt, der sich als am besten geeignet herausgestellt hatte.

Darüber hinaus wurde der Einfluß von handelsüblichen Strippern des Marktes im Vergleich zu erfindungsgemäßen Strippern untersucht. Die Zusammensetzungen der erfindungsgemäßen Stripper kann aus Tabelle 2 entnommen werden.

Tabelle 2 Formulierungen für erfindungsgemäße Topstripper Bestandteile/Rohstoffe E1 E2 E3 E4 E5 E6 Alkansulfonat Natriumsalz 8 0 2 0 0 0 Cocamidopropyl Betaine 0 8 0 4 0 0 Oxoalkohol C13 + 8 EO 0 0 6 0 0 0 Fettalkohol C12-18 + 10 EO 0 0 0 4 4 6 Butyldiglycol 8 0 6 6 8 12 Propylenglycolether 0 6 0 0 0 0 Isopropanol 0 6 0 0 0-D Butyrolacton-4 0 0 6 8 12 12 ggf. Farbstoff, Duftstoffe <1 <1 <1 < Rest auf 100 Gew. -% Wasser add.

[alle Anteile in Gew.-%] Die Versuche wurden mit einer Einscheibenmaschine bei etwa 200 UpM durchgeführt. Ein entsprechender Stripper des Marktes enthält folgende Bestandteile. Stripper des Marktes Gew.-% Isotridecyl-Fettalkohol (+8 EO) 1, 5 Benzylalkohol 12,0 Cumoisulfonat-Na 2,0 Triethanolamin 2,0 Farbe, Parfüm < 1 Wasser ad 100 Die Ergebnisse aus dieser Versuchsserie sind in Tabelle 3 zusammengestellt Stripper des Marktes Bestandteile Gew. -%. C12-18-Fettalkohol (+ 2 PO + 4 EO) 3, 0 Ethylenglykolmonobutylether 10,0 Cumolsulfonat-Na 3,5 Monophenylglykol 3,0 Na-tripolyphosphat 1,5 Ammoniak 21 % 0, 3 Parfüm, Farbe 4, 1 Wasser ad 100 Tabelle 3:<BR> Einflu# unterschiedlicher Stripper auf die Oberflächenbehandlung bei Verwendung des Reinigungspads Nr. 22<BR> (siehe Tabelle 4 und 5) Marktüblicher Stripper Erfindungsgemä#er Stripper M1 M2 M3 M4 E1 E2 E3 E4 E5 E6 Verteilbarkeit des Strippers 0 0 1 1 0 0 1 0 0 0 Netzfähigkeit des Strippers 0 2 1 2 1 0 2 1 0 0 Wirksamkeit des Strippers 4 3 5 4 2 1 3 1 1 0 Pufferwirkung des Strippers 4 5 5 5 3 3 2 2 1 0 Gleichmä#igkeit des Schleifprozesses 4 5 4 4 3 3 3 2 2 0 Entfernbarkeit von Kratzspuren 3 3 2 3 2 2 1 1 0 0 Erfolg der Sanierungsma#nahme 4 4-5 3 4 2-3 3 2-3 2 1 0 Dabei ist darauf hinzuweisen, daß bei den Versuchen das Reinigungspad eingesetzt wurde, das gemäß Tabelle 5 die besten Ergebnisse lieferte.

Die dritte Versuchserie hatte das Ziel, die Leistungsfähigkeit unterschiedlicher Pads in dem erfindungsgemäßen Verfahren zu untersuchen. Die Versuche wurden ebenfalls mit einer Einscheibenmaschine bei etwa 200 UpM durchgeführt und als Stripper wurde die Formulierung E6 verwendet. Die eingesetzten Pads sind in Tabelle 4 aufgelistet.

Tabelle 4 : Reinigungspads, die in der Versuchsserie 3 eingesetzt wurden Nr. Padfarbe Material Anbieter Charakteristisches Merkmal Abriebwert nach Schiefer 1 schwarz Nylon A 4. 2 g 2 schwarz Nylon B 3, 8 g 3 schwarz Nylon C 4, 6 g 4 schwarz Nylon/Polyester A 3, 9 g 5 schwarz Nylon/Polyester C 3,2 g 6 schwarz Polyester A 4, 1 g 7 schwarz Polyester 4, 5 g 8 dunkelbraun Nylon/Polyester A 2,9 g 9 dundeklbraun Nylon/Polyester C 3,7 g 10 dunkelbraun Polyester A 3, 8 g 11 blau Nylon/Polyester A 2,6 g 12 blau Polyester A 2, 2 g 13 blau Polyester D 1, 8 9 14 grün Nylon A 1, 3 g 15 grün Nylon/Polyester C 2,1 g 16 grün Nylon/Polyester E 1, 8 g 17 rot Nylon/Polyester A 1, 7 g 18 rot Polyester C 0, 6 g 19 rot Polyester D 1, 9 g 20 weinrot Nylon/Polyester D 0,5 g 21 weinrot Nylon/Polyester E 0, 3 g 22 petrol Nylon A 1, 2 g Tabelle 5:<BR> Einflu# unterschiedlicher Pads auf die Oberflächenbehandlung bei verwendung des Strippers E6<BR> (s. Tabelle 2 und 3) Pad-Nr. 1 4 7 8 10 13 14 16 17 20 22 Schleifwirkung 00 0 0 0 1 1 2 1 1 2 Schleifqualität - Gleichmä#igkeit 0 0 1 1 2 1 0 3 1 0 0 unebene Böden Schleifqualität - Kratzspuren 5 5 4 5 5 4 1 3 4 2 0 Entfernbarkeit von tiefen 5* 5* 5* 5* 5* 4* 0 3 4* 1 0 Kratzspuren Flächenleistung 2 2 3 1 2 4 1 3 3 5 1 Erfolg der Sanierungsma#nahme 5 5 5 5 4 4 0 3 3 2 0 *erzeugen neue Kratzspuren