1   手袋基体
2   樹脂皮膜
3   樹脂皮膜
3b  樹脂皮膜 
31  第1の凹状部
31a 第1の凹状部
32  第2の凹状部
33  凸状部
4   気泡
5   凹状部
6   凸状部
61  ゴム粉末
7   樹脂層

[比較例1]
 図2は、比較例1に係る手袋の一部を断面し� �表した部分拡大説明図である。
 なお、図1に示す実施例1と同一または同等� �所には同一の符号を付して示し、これにつ� �ては後述する比較例2以降も同じである。

 本比較例1は、特許文献1記載の方法に相� �するもので、実施例1(図1参照)と相違して、� ��泡処理を行わずに付着体の除去だけで樹脂� ��膜3a(図2参照)に加工を施した。即ち、気泡� �含む第2のNBR配合液の代わりに、気泡を含ま� ��い第1のNBR配合液を用いて樹脂皮膜3aを形成� ��た。それ以外は、実施例1と同じ条件、同じ 工程を経て手袋を製造した。

 詳しくは、実施例1と同様に、手袋基体1を� �せた手型を凝固剤と第1のNBR配合液の順で浸� ��し、その後、乾燥処理を経て手袋基体1の表 面に樹脂皮膜2を形成した。
 次に、手袋表面に加工を施すために、同じ� ��1のNBR配合液(気泡を含まず)が入った浸漬槽� ��、樹脂皮膜2が形成された手型を浸漬した。

 その後、実施例1と同様に、付着体である 塩化ナトリウム粒子を付着した後、水洗除去 処理をし、乾燥、架橋工程を経て、目的とす る手袋(比較例1)を得た。

 以上のようにして得られた手袋の樹脂皮� ��3a(図2参照)の表面には、実施例1と同様に第1 の凹状部31aが多数形成されている。ただし、 実施例1(図1参照)と相違して、樹脂皮膜3a内に は気泡が含まれていないため、第1の凹状部31 aの内面には、気泡に起因する微細な第2の凹� ��部は形成されていない。

[比較例2]
 図3は、比較例2に係る手袋の一部を断面し� �表した部分拡大説明図である。

 本比較例2では、実施例1(図1参照)と相違� �て、付着体による処理を行わずに機械発泡� �よって気泡を樹脂皮膜3b(図3参照)に含ませる ことで、その表面に加工を施した。この付着 体による処理を行わない以外は、実施例1と� �じ条件、同じ工程を経て製造した。

 即ち、気泡を含有する第2のNBR配合液が入 った浸漬槽に、樹脂皮膜2が形成された手型� �浸漬した後は、付着体による処理を行わず� �、そのまま乾燥、架橋工程を経て、目的と� �る手袋(比較例2)を得た。

 以上のようにして得られた手袋の樹脂皮� ��3b内(図3参照)には、実施例1(図1参照)と同様� ��、気泡4が多く含まれている。ただし、付着 体による処理を行っていないため、実施例1(� ��1参照)と相違して、樹脂皮膜3bの表面には第 1の凹状部31は形成されていない。その代わり 、平坦な樹脂皮膜3bの表面には、表面に現れ� ��気泡4の破泡痕によって微細な凹状部5が形� �されている。

[比較例3]
 図4は、比較例3に係る手袋の一部を断面し� �表した部分拡大説明図である。

 本比較例3では、発泡処理や付着体による 処理を行わずに、手袋表面にゴム粉末61を付� ��させた。

 即ち、実施例1と同様に、手袋基体1の表� �に樹脂皮膜2を形成し、更に同じ第1のNBR配合 液(気泡を含まず)100重量部にゴム粉末61を40重 量部加え、このゴム粉末61入りのNBR配合液に� ��脂皮膜2が形成された手型を浸漬した。その 後、実施例1と同様に、乾燥、架橋工程を経� �、目的とする手袋(比較例3)を得た。

 以上のようにして得られた手袋(図4照)の� ��面には、ゴム粉末61によって多数の凸状部6� ��形成されている。

[対照例]
 図5は、対照例に係る手袋の一部を断面して 表した部分拡大説明図である。

 本対照例では、上記した実施例や比較例� ��相違して、発泡処理や付着体による処理、� ��るいはゴム粉末の付着処理等を行わなかっ� ��。即ち、実施例1と同様に、手袋基体1の表� �に第1のNBR配合液で樹脂皮膜2を形成し、更に 同じ第1のNBR配合液(気泡を含まず)に浸漬し、 乾燥、架橋工程を経ることで、表面に平坦で 滑り止め作用を有さない樹脂層7を備えた手� �(対照例)を得た。

[実験例]
 以上のようにして得られた各手袋について� ��そのグリップ性能と柔らかさを評価するた� ��に、摩擦係数の測定と指先作業性の試験を� ��れぞれ行った。

(摩擦係数の測定によるグリップ性能の評価)
 実施例或いは比較例で得られた手袋のグリ� ��プ力を評価するために、手袋表面における� ��擦係数μを測定した。摩擦係数μの測定は、 表面性測定器(HEIDON-14S/D)によって行い、30mm平 面圧子を用いて速度75mm/分、荷重を200gとして 測定した。

 なお、ニトリルゴムは耐油性の良い手袋� ��して知られているため、今回は、油(JIS K625 8試験用潤滑油No.3油)を使用した場合の摩擦係 数を測定し比較した。一般的に上記油を使用 の場合の摩擦係数は0~1であり、0に近いほど� �リップ力は小さく、1に近いほどグリップ力� ��大きいと評価できる。

(指先作業性の試験による柔らかさの評価)
 また、手袋の柔らかさを評価するために、� ��州統一規格(EN規格:EN420)に準じた指先作業性 試験を行った。即ち、手袋を装着した状態で 、決められた径の円筒形のピンを30秒間に3回 連続して持ち運ぶことができるかどうかを測 定した。EN規格ではレベル1~5までしかなく、� ��ベル5以上での評価ができないため、それ以 上の柔らかさを社内規格にてレベル6~10とし� �。ピンの径に合わせてレベル1(硬い)~10(柔ら� ��い)で評価した。下記表1に使用した各ピン� �径と評価レベルの関係を示す。

(実験結果)
 下記表2に摩擦係数μ及び指先作業性の実験� ��果を示すと共に、図6に摩擦係数μの結果を� ��ラフで表した。

(考察)
 表2及び図6から明らかなように、まず油作� �時の摩擦係数μについては、比較例1~3に比べ 、実施例1で製造された手袋が高い値となっ� �いる。

 つまり、機械発泡と付着体による併用処� ��(実施例1)で加工を行う方が、付着体による� ��独処理(比較例1)、発泡による単独処理(比較 例2)、あるいはゴム粉末による単独処理(比較 例3)で行うよりも、優れたグリップ性能を発� ��できることが分かる。

 この理由は明らかではないが、除去した� ��着体の付着痕によって形成された第1の凹状 部31(図1参照)の内面に、第1の凹状部31よりも� ��さい第2の凹状部32が形成されるので、第1の 凹状部31aだけが形成されている比較例1(図2参 照)と比べて、単位表面積あたりに形成され� �凹状部の数を大幅に増やすことができ、そ� �結果、実施例が優れた滑り止め効果を発揮� �ているものと推量される。

 また固化後の樹脂皮膜3には気泡4が含ま� �ているので、気泡が含まれていない比較例1� ��比べ、樹脂皮膜3の厚みが同じでも優れた柔 軟性を発揮する。特に、図1で、第1の凹状部3 1と第1の凹状部31の間に形成される凸状部33が 、気泡4を内部に含んでいるため、柔軟性を� �し、外部からの圧力を受けて図1で左右方向( 第1の凹状部31側)に倒れるように変形しやす� �なっているようである。

 つまり、実施例1に係る作業用手袋で物品 を掴むと、樹脂皮膜3の凸状部33(図1参照)が物 品と接触して左右に倒れ込むように変形し、 この変形した凸状部33が恰も絨毯の毛のよう� ��働いて優れた滑り止め効果を発揮するもの� ��考えられる。

 なお、対照例については、他の手袋に比� ��て摩擦係数μが低く、グリップ性能が最も� �っていることが分かる。

 また指先作業性についても(表2参照)、比� ��例1~3及び対照例に比べて、実施例1が優れて おり、柔軟性を有していることが分かる。

 図7ないし図11は、実施例1、比較例1~3及び対 照例に係る各手袋の樹脂皮膜を拡大した顕微 鏡写真(倍率60倍)をそれぞれ示している。各� �面下に左右に並んで表れている縦線の間隔� �0.5mmである。
 図7が実施例1(機械発泡と付着体による併用� ��理)、図8が比較例1(付着体のみ)、図9が比較� ��2(機械発泡のみ)、図10が比較例3(ゴム粉末の み)、図11が対照例である。

 この顕微鏡写真から分かるように、対照� ��(図11)では、滑り止め効果を発揮する凹凸が 確認できない。また、実施例1(図7)及び比較� �1(図8)では、比較例2(図9)及び比較例3(図10)に� ��べ、凹状部が大きく形成されていることが� ��確に確認できる。

 更に、比較例1と相違して、実施例1では� �径の大きい第1の凹状部の内面と樹脂皮膜の� ��面に、第1の凹状部よりも微細な第2の凹状� �が多数形成されているのが明確に確認でき� �。

 樹脂皮膜3に含まれる気泡の平均径が耐摩耗 性に及ぼす影響を調べてみた。
 摩耗テストは、テーバー摩耗試験(JIS K6264-2 :荷重4.9N、摩耗輪H22、回転速度60rpm)を用いて� ��った。この試験は、回転する試験片上に一� ��の摩耗輪を規定荷重で押し付け、摩耗輪に� ��って試験片を摩耗させたもので、本発明の� ��価にあっては、破損回数、摩耗率により行� ��た。ここで破損回数とは、手袋が破れるま� ��の回数であり、大きい方が良いことを意味� ��る。摩耗率とは、試験終了までの全摩耗減� ��を1000回あたりの平均減量に換算したもので 、小さい方が良いことを意味する。

 気泡の平均径は、任意の面積にある気泡の� ��子径(d _i )、その個数(n _i )を顕微鏡により観察して測定し、長さ平均� �を表した。ここで長さ平均径とは、σ(n _i d _i ² )/σ(n _i d _i )で計算される平均径のことである。その結� �を下記の表に示す。

 以上の結果から、樹脂皮膜3に含まれる気 泡の平均径が100μm以下の場合では、急激に耐 摩耗性が上がっており、特に50μm以下の場合� ��は、破損回数は6000回以上となり、実用上十 分な耐摩耗性があることがわかった。

 また、樹脂皮膜3に含まれる気泡量が耐摩 耗性及びグリップ性に及ぼす影響を調べてみ た。摩耗テスト方法および摩耗率については 、前記気泡の平均径の場合と同じである。ま た、摩擦係数の測定方法については、前記実 験例の場合と同じである。

 以上の結果から、樹脂皮膜3に含まれる気泡 量が40vol%以上になると気泡量が30vol%の場合と 比較して耐摩耗性が半分以下になるため、気 泡量は30vol%以下が、より好ましい。また、樹 脂皮膜3に含まれる気泡量が5vol%以上では3vol%� ��場合と比較して摩擦係数の変化が大きくな� ��ためグリップ性の観点からは気泡量が5vol%� �上が好ましい。これらのことより、耐摩耗� �及びグリップ性を考慮すると実用性から好� �しい気泡量は5~30vol%である。
 なお、手袋が使用される環境によってはグ� ��ップ性よりも耐摩耗性が優先する場合があ� ��。その場合に樹脂皮膜3に含まれる好ましい 気泡量は5~10vol%である。

 なお、本明細書で使用している用語と表� ��はあくまで説明上のものであって、限定的� ��ものではなく、上記用語、表現と等価の用� ��、表現を除外するものではない。また、本� ��明は図示の実施例に限定されるものではな� ��、技術思想の範囲内において種々の変形が� ��能である。

 更に、特許請求の範囲には、請求項記載� ��内容の理解を助けるため、図面において使� ��した符号を、括弧を用いて記載しているが� ��特許請求の範囲を図面記載のものに限定す� ��ものではない。