以下に実施例を挙げて、本発明をさらに� ��細に説明する。ただし、本発明の範囲はこ� ��らの例のみに限定されるものではない。

(試験例1:緑色系試料の遮熱効果実験)
(試料の作成)
 Extruderを用いて、ポリプロピレン(以下PP)ペ� ��ット90wt%に対して、表1に示すA、BおよびCの� ��合顔料組成からなる緑色系着色顔料組成物1 0wt%が混練された厚さ200μm、大きさ20cm角の緑� ��系試料PP板として、遮熱性顔料Aから遮熱性� ��料着色緑色PP板(比較例1)、耐熱性遮熱顔料B� ��ら耐熱性遮熱顔料着色緑色PP板(実施例1)、� �よび一般顔料Cから一般顔料着色緑色PP板(比� ��例2)を作成した。Extruderの成型温度は各試料 に対して200℃および250℃の2種類について各PP 板を成型し試料とした。
  (表1)

(遮熱効果の評価測定方法)
 表面温度測定としては、試料裏面中心部にt hermocoupleを取付け、更にはthermographyにより測� ��した。試料表面上より高さ30cmに取付けられ た250Wの赤外線照射ランプによる試料の表面� �度上昇を時間経過とともに測定記録し、そ� �上昇履歴を求めることにより評価した。

(実験結果)
 10分間での温度上昇を計測した結果を表2-5� �図1-4に記す。
  (表2)
  (表3)
  (表4)
  (表5)
 遮熱性PP板については、一般PP板に比して温 度上昇履歴の差からその遮熱効果が認められ 、また、成型温度である200℃および250℃では 、耐熱性遮熱PP板の方がさらにその効果が大� ��いことがわかる。このことは本願発明によ� ��耐熱遮熱性顔料使用の安定効果が一層顕著� ��あることを示す。

(試験例2:緑系以外の色調に調整された試料の 遮熱効果実験)
(実験方法)
 表6に示す組成によって、顔料組成DとEから� ��熱性遮熱顔料レンガ色着色PP板をそれぞれ(� ��施例2、3)作成した。このPP板と試験例1の比� ��例1の遮熱性顔料着色緑色PP板を、試験例1と 同様にして温度上昇を比較した。
  (表6)

(実験結果)
 10分間での温度上昇を顔料組成別に計測し� �結果を表7に示す。
  (表7)
 レンガ色に調整した耐熱遮熱性顔料組成物� ��おいても、通常の遮熱顔料組成物に比して� ��度上昇が有意に低く、耐熱性のみならず遮� ��性に関しても有効である結果が得られた。

(試験例3:物性試験用シートによる引っ張り強 度の物性試験)
(シートの作成)
 ペレット状のポリプロピレン90重量部に、� �験例1と同様に調整した顔料A,B,Cそれぞれ10重 量部を混合し、単軸押出成型器に供給し成形 温度200℃及び250℃でシートを成形し、顔料B� �混合シートを実施例4、また顔料AとCの混合� �ートをそれぞれ比較例3、4とした。得られた シートを130℃の加熱ロール上で延伸倍率6倍� �なるように延伸し、物性試験用シートとし� �。

(物性試験)
 JIS K 6251 加硫ゴムの引張試験方法に準拠� �、作成したシートの物性を計測した。引張� �験は3号ダンベル、測定器はオリエンテックS TA-1150、計測速度は500mm/secとした。測定結果� �表8に示す。
  (表8)

 引っ張り強度試験は、耐熱遮熱性顔料に� ��いては、250℃のほうがより強い強度が得ら� ��た。遮熱顔料の比較をすると、250℃では通� ��遮熱顔料は極端に物性値が下降したが、本� ��発明の耐熱性、遮熱性を持つ着色顔料組成� ��を使用したシートは、逆に向上した。これ� ��、耐熱性、遮熱性の着色顔料組成物が高温� ��におけるシートの物性値に大きく関与して� ��ると判断でき、人工芝パイルの品質に影響� ��及ぼすと考えられる。

(試験例4:複合顔料の配合重量部による日射反 射率および引張強度試験)
(シートの作成)
 ペレット状のポリプロピレンに対し、試験� ��1と同様に調整した顔料Bを1~15%混合し、単軸 押出成型器に供給し成形温度200℃及び250℃で シートを成形した。得られたシートを130℃の 加熱ロール上で延伸倍率6倍となるように延� �し、物性試験用シートとした。

(日光反射率および引張強度試験)
 添加配合重量部数による日射反射率をJIS A� �5759 (1994)により測定した結果を表9および図5 に示した。また、JIS K 6251 加硫ゴムの引張� ��験方法による引張強度を図6に示した。
  (表9)
 ペレット状ポリプロピレンへの顔料組成Bの 配合量は、着色による隠蔽性から光の透過率 の低下、遮熱性能の一大因子である日射反射 率に反映される。日射反射率は、顔料組成が 2wt%以上で大きく増大し、5wt%をこえるとほぼ� ��定して飽和状態となる。一方、シートの引� ��張り強度は、顔料組成Bの割合が2~5wt%の範囲 で特に安定し、12wt%をこえると大きく低下し� ��15wt%以上では低下がさらに著しい。本検証� �結果、顔料組成の添加重量は2~12wt%が適正範� ��であることがわかる。

(試験例5:人工芝面舗装の遮熱性測定実験)
(人工芝舗装面の舗設)
 MFR(Melt Flow Rate; JIS K7210)=1.0/10minのポリプ� �ピレン単独重合体(PP-Homopolymer)80wt%および線� �ポリエチレン20wt%からなる人工芝パイル成型 用ペレット100wtに対し、
 ・酸化チタン系白色顔料(テイカ製 JR-1000)      27.5wt%
 ・酸化鉄系褐色顔料(戸田化学製 120ED)   � �     7.3
 ・ベンゾイミダゾロン系黄色系顔料(クラリ アン製 HG-2) 43.2
 ・フタロシアニン系緑色顔料(DIC製 5370S)      20.7
 ・ペリレン系黒色顔料(BASF製 FK-4280)       1.0
 から成る緑色用の複合顔料を、本願発明の� ��熱性、遮熱性を持つ「着色顔料組成物」と� ��て、4.0wt%配合混練した。当該樹脂組成物ペ� ��ットを230℃の温度で、溶融、押出成型し、� ��さ80μmのフィルムとなし、これを更に、130� �の加熱ロールにより5倍に延伸後、スプリッ� ��ーにて割繊され、厚さ75μm、幅2mm、繊度7500d 、引張強度126N/mm ² の人工芝パイル糸(63/50, yarn)を形成した。こ� ��をポリプロピレン製の基布(NWF)上に植設し� �ポリウレタン樹脂によるバッキング処理を� �し、ロングパイル製人工芝を作製した。次� �、これを路盤上に、粗粒(t=40nn)/密粒(t=30)か� �なるアスファルトで舗装された基層上に舗� �し、大きさ3m×3mの人工芝面とし、実施例5と� ��た。比較例5として、緑色人工芝パイルの「 一般遮熱性着色顔料」について前記本願発明 の複合顔料組成中の「ペリレン系黒色顔料」 の替わりに「メチアゾ系黒色顔料」(大日精� �製A-1103)に替え、また、比較例6として、通常 の遮熱性機能の無い緑色系人工芝パイルの複 合顔料組成のものを、
 ・酸化チタン系白色顔料(テイカ製 JR-1000)      24.7wt%
 ・酸化鉄系褐色顔料(戸田化学製 120ED)   � �     3.7
 ・酸化鉄系褐色顔料(BASF製 3912)          49.4       
 ・フタロシアニン系緑色顔料(DIC製 5370S)      17.3
 ・酸化鉄系黒色顔料(ヘキスト社製 318)           4.9
 から成る着色顔料組成物を適用し、同様に� ��て、人工芝舗装面を舗設した。

(遮熱性測定実験)
 色相が緑色の人工芝面上50cmの高さに、250W� �赤外線ランプを設置し、芝面に対して点灯� �射開始後の表面温度上昇履歴を、二次元放� �温度計(ii-1064 (株式会社堀場製作所))を用い� ��計測した。なお、二次元放射温度計は合計6 4素子があり、64個の温度計測ができるが、そ のうち計測カメラの被写体に9個の素子が入� �ように設置し、得られた9ポイントの温度の� ��均値として次表10に示す結果を得た。
  (表10)
 通常パイルおよび遮熱パイルに対して、耐� ��性遮熱パイルを用いた人工芝の舗装面の温� ��上昇率が有意に低く、高い遮熱性が得られ� ��ことを示す。

(試験例6)
 実施例5および比較例5、6の人工芝舗装表面� ��植設されたロングパイル間に、粒状物充填� ��として、当該人工芝基布表面より約3~5cmの� �さにおいて、粒状ゴムチップ(φ=0.8-2.4)およ� �無機質粒状物(ケイ砂#5~6)がおよそ等容積比� �おいて混合されたものが充填された人工芝� �それぞれ実施例6、比較例7、8とし、この人� �芝を用いて、試験例5と同様に遮熱性評価試� ��を行い、表11に示す結果を得た。
  (表11)
 その結果、耐熱性遮熱顔料配合パイルのも� ��と一般遮熱性顔料配合パイルのものとの間� ��おいても、同様の遮熱効果が認められた。