COMPOSICIÓN BIOESTIMULANTE PARA PLANTAS DESCRIPCIÓN

La presente invención se refiere a una composición bioestimulante para plantas con efecto enraizante para las mismas. La composición de la invención mejora el crecimiento de la planta y aumenta el rendimiento de la cosecha.

Antecedentes de la invención

Es habitual el uso de composiciones agroquímicas, como reguladores de crecimiento de la planta, que son utilizadas para la mejora del crecimiento de las plantas y para el incremento del rendimiento de la cosecha.

Para mejorar el crecimiento de las plantas se han utilizado ciertos aminoácidos. Los aminoácidos exógenos, como por ejemplo el acido glutámico, pueden ser absorbidos e incorporados por las plantas tanto por la vía radical como por la foliar e integrarse así al metabolismo vegetal.

Por ejemplo la patente con número de publicación ES2230622 describe un método para tratar la planta con un fertilizante y un componente de aminoácidos que comprende una mezcla de ácido gamma-aminobutírico y ácido glutámico. La combinación incrementa el rendimiento del fertilizante e incrementa la productividad de la planta.

En la patente española con número de publicación ES2173952, se describe en más detalle que el GABA (ácido Y-aminobutírico) actúa como un promotor del crecimiento vegetal. Dicha patente describe un procedimiento para aumentar el crecimiento y productividad vegetales que comprende el tratamiento de raíces, tallos y/o follaje de la planta con GABA.

Es de interés seguir desarrollando composiciones mejoradas que ayuden al desarrollo de las plantas y las cosechas. Descripción de la invención

La presente composición bioestimulante para plantas, combina diferentes compuestos bioestimulantes que mejoran varios aspectos del desarrollo de la semilla o de la planta, como se explica a continuación.

La composición descrita en la presente invención estimula la función clorofílica, la clorofila es vital para la fotosíntesis ya que permite a las plantas absorber la energía de la luz. Igualmente la composición de la invención incrementa la eficiencia de los fertilizantes, mejora la germinación de las semillas, y la adaptación de la plántula en la tierra tras el trasplante.

La composición bioestimulante de la invención incrementa el desarrollo de la raíz de la planta y su crecimiento, tiene un claro efecto en el desarrollo de raíces secundarias y laterales, y es una inductora de la defensa de la planta frente al estrés abiótico, como por ejemplo el estrés por déficit de agua. La mejora de la raíz implica que la planta también crece y rinde mejor, ya puede realizar mejor sus funciones de toma de agua y nutrientes. También se ha comprobado que la aplicación del producto, junto con la microrrización, retrasa o suprime la infección por patógenos.

Un primer aspecto de la invención se refiere a una composición bioestimulante para plantas que comprende: ácido gamma amino butírico, triptófano y extracto de algas. Cuando en la presente invención se utiliza el término "composición bioestimulante" se refiere a una composición que estimula en las plantas los procesos de nutrición de las plantas independientemente del contenido de nutrientes del producto, con el único objetivo de mejorar una o varias de las siguientes características de la planta: a) eficiencia en el uso de nutrientes, b) tolerancia al estrés abiótico y c) características de calidad de los cultivos.

Un segundo aspecto de la invención se refiere, a un método de tratamiento de una planta o de una semilla o de un medio donde la planta o la semilla están desarrollándose que comprende, la aplicación de cualquiera de las composiciones de la invención a dicha planta o a la semilla o al medio donde la planta o la semilla están desarrollándose.

La composición se puede aplicar tanto a la semilla como a la planta, en concreto a los brotes, a las hojas, a la raíz o a otras partes de las plantas. La aplicación puede ser también en el medio donde la planta o semilla está desarrollándose o donde son plantadas. El medio puede ser un medio hidropónico, el suelo o sustrato alrededor de la raíz o la semilla donde son plantadas o donde se desarrollan.

Un tercer aspecto de la invención se refiere al uso de las composiciones según la invención como bioestimulante en el campo agronómico.

Descripción detallada de la invención

Como se ha dicho un primer aspecto de la invención se refiere a una composición bioestimulante para plantas que comprende: ácido gamma amino butírico, triptófano y extracto de algas.

De manera preferente la composición bioestimulante comprende: ácido gamma amino butírico, triptófano, extracto de algas, una fuente de Mo, agua como disolvente, un acidificante y un conservante.

En la presente invención se entiende por fuente de Mo a cualquier compuesto, fuente o material de molibdeno, incluyendo pero no limitándose a molibdato sódico o molibdato amónico.

Más preferentemente la composición bioestimulante comprende ácido gamma amino butírico, triptófano, extracto de algas, agua como disolvente, un acidificante, un conservante, una fuente de Mo, una fuente de B, una fuente de Mn, una fuente de Fe, una fuente de Zn, una sal de glutamato, y una fuente de azúcar.

En la presente invención se entiende por fuente de B a cualquier compuesto, fuente o material de boro, incluyendo pero no limitándose a ácido bórico, octoborato sódico o bórax. En la presente invención se entiende por fuente de Mn, Fe y Zn a cualquier compuesto, fuente o material de Mn, Fe y Zn respectivamente, incluyendo pero no limitándose a sulfatos, nitratos, cloruros o carbonatos de Mn, Fe y Zn respectivamente.

Más preferentemente la composición bioestimulante comprende ácido gamma amino butírico, triptófano, extracto de algas, una fuente de molibdeno, agua como disolvente, un acidificante, un conservante, una fuente de Mo, una fuente de B, una fuente de Mn, una fuente de Fe, una fuente de Zn, una sal de glutamato, fuente de azúcares y un antiespumante. De manera particular la fuente de B es ácido bórico, la fuente de Mo es molibdato sódico, la fuente de manganeso es sulfato de manganeso, el acidificante es ácido cítrico, la fuente de Fe es sulfato de hierro, la fuente de Zn es sulfato de zinc, la sal de glutamato es glutamato monosódico, el conservante es metabisulfito sódico, y la fuente de azúcar es jarabe de glucosa.

En la presente invención el término "jarabe de glucosa" se refiere a una mezcla de azúcares preferentemente glucosa y fructosa. Más preferentemente la composición bioestimulante comprende ácido gamma amino butírico, triptófano, extracto de algas, una fuente de Mo, agua como disolvente, un acidificante, un conservante, una fuente de B, una fuente de Mn, una fuente de Fe, una fuente de Zn, una sal de glutamato, una sal de gluconato, una fuente de azúcar y una fuente de N.

Más preferentemente la composición bioestimulante comprende ácido gamma amino butírico, triptófano, extracto de algas, una fuente de molibdeno, agua como disolvente, un acidificante, un conservante, una fuente de B, una fuente de Mn, una fuente de Fe, una fuente de Zn, una sal de glutamato, una sal del ácido glucónico una fuente de azúcar, una fuente de N y un agente alcalinizante.

De manera particular la fuente de N es urea.

Más preferente la composición bioestimulante comprende ácido gamma amino butírico, triptófano, extracto de algas, una fuente de molibdeno agua como disolvente, un acidificante, un conservante, metionina, glicina, una fuente de N y una fuente de Co. Más preferente la composición bioestimulante comprende ácido gamma amino butírico, triptófano, extracto de algas, una fuente de molibdeno, agua como disolvente, un acidificante, un conservante, metionina, glicina, una fuente de N y una fuente de Co, y un alcalinizante. Preferentemente el rango de ácido gamma amino butírico se encuentra entre un

0,1 % y un 5%, el rango de triptófano se encuentra entre un 0,01 % y un 2%, el rango de extracto de algas se encuentra un 0,05% y un 1 %, por último la fuente de molibdeno se encuentra en un rango comprendido entre un 0, 1 % y un 15%. De manera más preferentemente el rango de la fuente de Mo se encuentra entre un 0,1 % y un 20%. En otra materialización preferente el rango de la fuente de Mo se encuentra entre un 1 % y un 20%.

Preferentemente el rango de la fuente de B se encuentra entre un 0,5% y un 5%.

Preferentemente el rango de la fuente de Mn se encuentra entre un 0,5% y un 10%. Preferentemente el rango de la fuente de Fe se encuentra entre un 0,5% y un

10%. Preferentemente el rango de la sal de glutamato se encuentra entre un 0, 1 % y un 6%. Preferentemente el rango de glicina se encuentra entre un 1 % y un 10%.

Preferentemente el rango de la fuente de Zn se encuentra entre un 0,5% y un

20%. Más preferentemente el rango de la fuente de Zn se encuentra entre un 10% y un 20%. Preferentemente el rango de la fuente de azúcar se encuentra entre 1 % y un 60%. Más preferentemente el rango de la fuente de azúcar se encuentra entre un 1 % y un 5%.

De manera particular en el caso de que la composición sea aplicada en cereales el rango de la fuente de Zn se encuentra entre un 10% y un 20% y el rango de la fuente de azúcar se encuentra entre un 1 % y un 5%.

Preferentemente el rango de agua se encuentra entre un 20% y un 60%. Preferentemente el rango de acidificante se encuentra entre un 1 % y un 10%. Preferentemente el rango del conservante se encuentra entre un 0,01 % y un 5%. Preferentemente el rango del antiespumante se encuentra entre un 0, 1 % y un 1 %. Preferentemente el rango de la fuente de N se encuentra entre un 4% y un 10%. Preferentemente el rango del agente alcalinizante se encuentra entre un 4% y un 10%. Preferentemente el rango de metionina se encuentra entre un 0,1 % y un 0,5%. Preferentemente el rango de la fuente de Co se encuentra entre un 5% y un 15%.

Un segundo aspecto de la invención se refiere a un método de tratamiento de una planta que comprende la aplicación de cualquiera de las composiciones de la invención a la planta.

En la presente invención se entiende como aplicación a una aplicación de las composiciones a la planta mediante una aplicación foliar, un riego por goteo o un tratamiento de semillas.

De manera particular la aplicación es un tratamiento en las semillas.

La aplicación foliar se realiza en un rango comprendido entre 50 mL/L y 600 mL/L. La aplicación por riego se realiza en un rango comprendido entre 1 L/Ha y 6 L/Ha. La aplicación por un tratamiento de semillas se realiza en un rango comprendido entre 50 mL/100 kg semillas-600 mL/100 kg semillas.

Preferentemente los productos hortícolas se refieren a cereales como maíz, trigo, cebada, legumbres como soja verduras como lechuga, frutas como fresa y plantas como la colza

Ejemplos de la invención

Ejemplo 1. Composición de la invención

Tabla 1. Ejemplo de la composición de la invención Materia prima % p/p

Agua 45,00

Extracto de algas 0,50

Acido bórico 2,00

Molibdato sódico 5,00

Sulfato de manganeso 6,00

Acido cítrico 5,00

Sulfato de hierro 6,00

Sulfato de zinc 1 ,00

Acido gamma

3,00

aminobutírico

Triptófano 1 ,00

Glutamato monosódico 0,20

Metabisulfito sódico 0,20

Antiespumante 0,10

Jarabe de glucosa 25,00

Ejemplo 2. Evaluación de la actividad bioestimulante para mejorar la calidad de los cultivos. Lechuga

El cultivo utilizado fue la lechuga, la aplicación fue en la hoja, la composición utilizada es la composición del ejemplo 1.

Para probar la capacidad bioestimulante de la composición, que se refleja entre otros parámetros en estimular la función clorofílica, el contenido en clorofila fue medido por medio de un lector SPAD. En paralelo fue medido el incremento de superficie de la hoja. En adición con el incremento de la función clorofílica, estos dos efectos provocan una clara mejora de la calidad de la planta.

El cultivo donde se llevó a cabo el ensayo fue en lechuga de la variedad baby, en campo abierto, se plantó con un sistema convencional 10 plantas/m ² , la humedad de la tierra era normal. El cultivo se realizó en Salobreña, Granada, España. Se realizaron dos aplicaciones con una diferencia de 10 días. Se tomaron valores de unas 100 hojas por parcela.

Se aplicó por espray sobre las hojas.

Tabla 2. Resultados del tratamiento

Se midió la evolución de la altura en 30 plantas a los diez tras la segunda aplicación. En 20 plantas se midió el incremento del rendimiento, peso por unidad (gr) a los diez días tras la segunda aplicación; también se midió la calidad del rendimiento, midiendo el porcentaje de unidades de primera clase.

Tabla 3. Resultados del tratamiento

Tratamiento Altura % Peso % % %

de la incremento por incremento unidades incremento planta unidad primera

(cm) en gr clase

Sin tratamiento 13,38 471 ,65 96,6

Composición 13,85 3,51 477,68 1 ,27 98,9 2,38 del ejemplo 1 ,

300 ml/hl,

volumen de

spray 500

L/HA Composición 14,33 7,10 479,08 1 ,58 99,08 2,57 del ejemplo 1 ,

600 ml/hl,

volumen de

spray 500

L/HA

Las conclusiones de este ensayo fueron las siguientes, no se observaron síntomas de fitotoxicidad incluso con doble tasa. Después de dos aplicaciones, el efecto bioestimulante provocó un claro incremento de la superficie de hoja. La función clorofílica aumentó, se observó un claro efecto bioestimulante entre el momento inicial y la segunda aplicación. La altura de la planta mejoró como un síntoma de una mejora del crecimiento, mejoró el rendimiento en cantidad y en calidad.

Ejemplo 3. Evaluación de la actividad bioestimulante para mejorar la calidad de los cultivos. Maíz

El cultivo utilizado fue el maíz, la aplicación fue en la hoja, la composición utilizada es la misma que la utilizada en el Ejemplo 1.

Para probar la capacidad bioestimulante de la composición, que se refleja entre otros parámetros en estimular la función clorofílica, el contenido en clorofila fue medido por medio de un lector SPAD. En paralelo fue medido el incremento de superficie de la hoja. En adición con el incremento de la función clorofílica, estos dos efectos provocan una clara mejora de la calidad de la planta.

El cultivo donde se llevo a cabo donde se llevo a cabo fue en maíz de la variedad Koipesol 700, en campo abierto, se plantó con un sistema convencional 95.000 semillas/Ha, la humedad de la tierra era normal. El cultivo se realizó en Fuentevaqueros, Granada, España. Se realizaron dos aplicaciones con una diferencia de 10 días. Se tomaron valores de unas 100 hojas por parcela. Se aplicó por spray sobre las hojas.

Tabla 4. Resultados del tratamiento Tratamiento SPAD en la SPDA a los 10 %

aplicación días tras la incremento

segunda

aplicación

Sin tratamiento 41 ,38 42,40 2,46

Composición del 41 ,38 43,60 5,36 ejemplo 1 , 300 ml/hl,

volumen de spray 400

L/HA

Composición del 41 ,65 44,18 6,07 ejemplo 1 , 600 ml/hl,

volumen de spray 600

L/HA

Se midió la evolución de la peso de la raíz en 20 plantas por parcela repetición a los diez tras la segunda aplicación. Se midió la altura de la planta.

Tabla 5. Resultados del tratamiento

Las conclusiones de este ensayo fueron las siguientes, no se observaron síntomas de fitotoxicidad incluso con doble tasa. Después de dos aplicaciones, la función clorofílica aumentó, se observó un claro efecto bioestimulante entre el momento inicial y la segunda aplicación. Como un síntoma de mejora del crecimiento aumentó el peso de la raíz y la altura de la planta. Tras los ensayos se puede confirmar la eficiencia como producto estimulante. Ejemplo 4. Evaluación de la actividad bioestimulante para mejorar la calidad de los cultivos. Soja

El cultivo utilizado fue la soja, la aplicación fue en la semilla y en la hoja, la composición utilizada en este ejemplo es la misma que se utilizó en el Ejemplo 1. Se realizó en campo abierto, con un sistema convencional 24 plantas/m ² , la humedad de la tierra era normal. Se realizaron dos aplicaciones por spray sobre las hojas con una diferencia de 14 días. Se tomaron valores de unas 100 hojas por parcela.

Para probar la capacidad bioestimulante de la composición, que se refleja entre otros parámetros en estimular la función clorofílica, el contenido en clorofila fue medido por medio de un lector SPAD. En paralelo fue medido el incremento de superficie de la hoja. En adición con el incremento de la función clorofílica, estos dos efectos provocan una clara mejora de la calidad de la planta.

Tabla 6. Resultados del tratamiento

Tratamiento Tamaño de % SPDA a los 10 días %

la hoja (cm ² ) incremento tras la segunda incremento

aplicación

Sin 35,58 31 ,35

tratamiento

Composición 33,74 3,56 32,68 4,24 del ejemplo 1 ,

tratamiento en

semilla,

300ml/50kg

semillas

Composición 36,07 10,71 32,68 4,24 del ejemplo 1 ,

tratamiento en

hoja, 3 L/Ha,

volumen de

spray 350

L/HA Composición 40,03 22,87 32,90 4,94 del ejemplo 1 ,

tratamiento en

hoja, 6 L/Ha,

volumen de

spray 350

L/HA

(tratamiento

hoja)

Se midió la evolución de la raíz en 20 plantas por cuadrado y repetición a los catorce días tras la segunda aplicación.

Tabla 7. Resultados del tratamiento

Tratamiento Longitud % Peso % Peso de %

raíz incremento raíz incremento la parte incremento (cm) (gr) aérea

(gr)

Sin 17,36 3,42 30,73

tratamiento

Composición 18,85 8,58 3,72 8,77 33,51 9,05 del ejemplo 1 ,

tratamiento

en semilla,

300ml/50kg

semillas

Composición 18,84 8,52 3,80 11 ,11 33,16 7,91 del ejemplo 1 ,

tratamiento

en hoja, 3

L/Ha,

volumen de

spray 350

L/HA

Composición 19,48 12,21 3,87 13,16 34,51 12,30 del ejemplo 1 ,

tratamiento en hoja, 6

L/Ha,

volumen de

spray 350

L/HA

(tratamiento

hoja)

Se midió la altura de 30 plantas de media por cuadrado y por repetición a los diez días tras la segunda aplicación.

Tabla 8. Resultados del tratamiento

Las conclusiones de este ensayo fueron las siguientes, no se observaron síntomas de fitotoxicidad incluso con doble tasa. El efecto bioestimulante provocó un claro incremento en la superficie de la hoja. En la evaluación del SPAD también se observó un claro efecto bioestimulante. El efecto bioestimulante provocó un claro efecto de la longitud de la raíz y en el incremento del peso de la raíz. El efecto bioestimulante provocó un incremento claro de biomasa y un aumento de la altura de la planta. Ejemplo 5. Evaluación de la actividad bioestimulante para mejorar la calidad de los cultivos. Fresa

El cultivo utilizado fue la fresa de la variedad primoris, la aplicación fue por spray en la hoja, la composición utilizada en este ejemplo es la composición del Ejemplo 1. Se realizó en campo abierto, la humedad de la tierra era normal. Se realizaron dos aplicaciones con una diferencia de 10 días. Se tomaron valores de unas 100 hojas por parcela.

Para probar la capacidad bioestimulante de la composición, que se refleja entre otros parámetros en estimular la función clorofílica, el contenido en clorofila fue medido por medio de un lector SPAD. En paralelo fue medido el incremento de superficie de la hoja. En adición con el incremento de la función clorofílica, estos dos efectos provocan una clara mejora de la calidad de la planta.

Tabla 9. Resultados del tratamiento

Se siguió 30 plantas de media por parcela y por repetición, en el momento de la cosecha de las plantas hijas cosechadas.

Tabla 10. Resultados del tratamiento

Se midió la evolución de la longitud y el peso de la raíz en 20 plantas por parcela y repetición. Tabla 11. Resultados del tratamiento

Las conclusiones de este ensayo fueron las siguientes, no se observaron síntomas de fitotoxicidad incluso con doble tasa. La evaluación del SPAD mostró un claro efecto bioestimulante. La mejora del crecimiento se muestra en el aumento del peso de la raíz, de la longitud de la raíz y de las plantas hijas cosechadas.

Ejemplo 6. Evaluación de la actividad bioestimulante en condiciones de sequía absoluta. Maíz.

El presente ensayo se realizó para confirmar el efecto de la composición del ejemplo 1 para neutralizar el estrés por sequía. Se ensayó la actividad de la composición del ejemplo 1 aplicado mediante pulverización en las hojas, para promocionar el efecto bioestimulante en el maíz, para resistir condiciones de sequía absoluta. Se realizó a campo abierto con un sistema de cosecha convencional con una densidad de plantas de 9,52 plantas/m ² . Tanto las plantas tratadas como las no tratadas permanecieron absolutamente secas, sin riego.

Resultados medios en 100 hojas de media por parcela y por reproducción, medidos después de 28 días de la aplicación.

Tabla 12. Resultados del tratamiento Tratamiento SPDA tras 28 días % incremento en relación con las de aplicación hojas no tratadas, 28 días después de la aplicación

Sin tratamiento 44

Composición del 45,05 2,39

ejemplo 1 300 ml/hl,

volumen de spray 500

L/HA

Resultados medios en 20 plantas de media por parcela y por reproducción, medidos después de 28 días de la aplicación.

Tabla 13. Resultados del tratamiento

Resultados medios en 20 plantas de media por parcela y por reproducción, medidos después de 28 días de la aplicación.

Tabla 14. Resultados del tratamiento

Resultados medios en 20 plantas de media por parcela y por reproducción, medidos después de 28 días de la aplicación.

Tabla 15. Resultados del tratamiento Tratamiento Peso de la raiz 28 días % incremento

de aplicación

Sin tratamiento 23,07

Composición del 25,29 9,62

ejemplo 1 300 ml/hl,

volumen de spray 500

L/HA

Resultados medios en 20 plantas de media por parcela y por reproducción, medidos después de14 días de la aplicación.

Tabla 16. Resultados del tratamiento

Los resultados de este ensayo es que no fue observada fitotoxicidad, se observó un incremento de la clorofila, por lo que fue observado un efecto bioestimulante. Como síntoma de la mejora del crecimiento, se incremento la altura de la planta, el peso de la raíz fresca, el peso de la raíz seca. Como un síntoma claro de que las plantas tratadas resisten la sequía aumenta el peso de la parte aérea.

En conclusión el modo de acción del ingrediente activo provoca un efecto claro de refuerzo en las plantas del maíz, ya que estimuló la función clorofílica, incrementó la superficie de hoja evaluada, incrementó la eficacia de fertilizantes mejora la germinación y la adaptación de las semillas en la tierra después del transplante, incrementó el desarrollo de la raíz de la planta y el crecimiento, hubo un claro efecto del desarrollo de las raíces secundarias y laterales, es un inductor de la defensa de la planta frente al estrés abiótico, se puede aplicar tanto en semillas, como en el suelo, como en la hoja, como en el agua de riego. Todo ello confirma la eficacia de la composición del ejemplo 1 como producto estimulante, con un efecto significativo de neutralizar el estrés hídrico.

Ejemplo 7. Estudio de propiedades bioestimulantes de la composición del ejemplo 1 sobre la germinación de semillas y primeros estadios de plántulas.

En el presente estudio se estudia el efecto bioestimulante que ejerce la composición del ejemplo 1 cuando es aplicado en semillas.

Semillas de avena y de pepino se desinfectaron con hipoclorito de sodio al 10% durante 10 minutos y luego se lavaron varias veces con agua estéril. Se colocaron en bolsas estériles y se trataron con los diferentes productos que se enumeran a continuación.

Se mantuvieron en la cámara de flujo laminar hasta que se secaron y luego se distribuyeron en placas de aluminio recubiertas con papel de film. Se incubaron a 25°C-28°C y luego se evaluaron.

Tesis:

1.-Control

2. -Semillas tratadas con la composición del ejemplo 1 , Dosis 1= equivalente a 300 ml/hl, diluida 1 : 1 en agua estéril

3. -Semillas tratadas con la composición del ejemplo 1 , Dosis 2 = equivalente a 600 ml/hl, diluida 1 : 1 en agua estéril

4. -Semillas tratadas con la composición del ejemplo 1 , D1 + Hongos micorrícicos (equivalente a 20 esporas/semilla)

5. -Semillas tratadas con la composición del ejemplo 1 , D2 + Hongos micorrícicos (equivalente a 20 esporas/semilla)

6. -Semillas tratadas con Hongos micorrícicos (equivalente a 20 esporas/semilla)

Diseño experimental: Bloques al azar con 3 repeticiones en cada uno y 20 semillas en cada tesis.

Evaluaciones: A los 4 días se evaluó el numero de semillas germinadas y la longitud de raíz.

A los 7 días se repitió el conteo de semillas germinadas y además se midieron las longitudes de raíz y de hipocótilo así como el peso fresco.

Se calculó el porcentaje de germinación media así como el índice de velocidad de germinación (Czabator, 1962).

El concepto de valor de germinación, tal como lo define Czabator, tiene por finalidad combinar en una sola cifra una expresión de la germinación total al término del período de ensayo y una expresión de la energía o velocidad de germinación.

La germinación total se expresa en forma de germinación diaria media (GDM) (final), que se calcula como el porcentaje acumulado de semillas germinadas al final del ensayo dividido por el número de días que transcurren desde la siembra hasta el término del ensayo.

La velocidad de germinación se expresa en forma de valor máximo (VM), que es la germinación diaria media máxima (porcentaje acumulado de germinación de semilla llena dividido por el número de días transcurridos desde la fecha de siembra) que se alcanza en cualquier momento del período del ensayo. El valor de germinación (VG) puede por tanto calcularse mediante la fórmula siguiente: VG = GDM (final) ^χ VM.

El valor de germinación se ha utilizado, como una medida integrada de la calidad de la semilla, en varios trabajos sobre semillas tropicales, por ejemplo con Terminalia ivorensis (Okoro 1976) y Pinus kesiya (Costales y Veracion 1978). Este índice por lo tanto, se utiliza para hallar un valor comparativo en las semillas estudiadas que nos pudiera indicar si la actividad del bioestimulante de la composición del ejemplo 1 ejerce algún efecto diferencial sobre la velocidad de germinación y crecimiento de las plántulas en los primeros estadios que es cuando más se requiere un efecto vigorizante.

Los resultados obtenidos en este primer ensayo con semillas de avena y de pepino se analizaron en los casos correspondientes con ANOVA y Test de Tuckey al 0,01 % y fueron los siguientes:

Tabla 17. Resultados del tratamiento

Tabla 18. Resultados del tratamiento

Tabla 19. Resultados del tratamiento

Velocidad

de

TRATAMIENTO Germinación Germinación germinación Valor de la a los 4 días a los 7 días diaria Germinación

(%) (%) (VGD) (VG)

C 86,65 a 100 a 17,33 710,75

D1 93,35 b 100 a 18,67 762,86

D2 93,35 b 100 a 18,67 762,86

D1 +M 98,35 d 100 a 19,67 802,58

D2+M 95,00 c 100 a 19,00 775,62 M 96,65 c 100 a 19,33 789,04

Tabla 20. Resultados del tratamiento

La germinación de semillas tanto de avena como de pepino se ve estimulada en sus primeros estadios por la incorporación de la composición bioestimulante del ejemplo 1 y aún más cuando también se aplica hongos formadores de micorrizas. Evidentemente hay compatibilidad entre ambos productos.

Ejemplo 8. Pruebas en sustrato sobre la germinación de semillas.

Las semillas de avena y pepino se sembraron en bandejas conteniendo el sustrato hortícola, simulando el empleo de la composición del ejemplo 1 en almácigo de producción de plantas. Previamente se las desinfectó con hipoclorito de sodio al 10% durante 10minutos y luego se lavaron varias veces con agua estéril.

Se colocaron en bolsas estériles y se trataron con los diferentes productos que detallamos más abajo en la descripción de las tesis a probar, con excepción del tratamiento foliar que se aplicó en post-emergencia. Se mantuvieron en la cámara de flujo laminar hasta que se secaron pudieron sembrarse en las bandejas conteniendo el sustrato hortícola.

Se cubrieron con una delgada capa y se incubaron en cámara de crecimiento de plantas con iluminación, temperatura y humedad controladas. Cuando se produjo la emergencia de las plántulas se procedió a realizar las evaluaciones previstas.

Tesis

1.-Control

2. -Semillas tratadas con la composición del ejemplo 1 , Dosis 1= equivalente a 300 ml/hl, diluida 1 : 1 en agua estéril

3. -Semillas tratadas con la composición del ejemplo 1 , Dosis 2 = equivalente a 600 ml/hl, diluida 1 : 1 en agua estéril

4. -Semillas tratadas con la composición del ejemplo 1 , D1 + Hongos micorrícicos (equivalente a 20 esporas/semilla)

5. -Semillas tratadas con la composición del ejemplo 1 , D2 + Hongos micorrícicos (equivalente a 20 esporas/semilla)

6. -Semillas tratadas con Hongos micorrícicos (equivalente a 20 esporas/semilla)

7. -Plántulas con las primeras hojas verdaderas tratadas con la composición del ejemplo 1 , Dosis 3 foliar (equivalente a 3 l/ha)

8. -Plántulas con las primeras hojas verdaderas tratadas con la composición del ejemplo 1 , Dosis 3 foliar + Hongos micorrícicos

Diseño experimental: Bloques al azar con 3 repeticiones en cada uno y 20 semillas en cada tesis.

Evaluaciones: se contaron semillas germinadas (germinación %) a través del tiempo, tamaño de las plántulas y precocidad en la formación del primer par de hojas verdaderas ya que durante esta última etapa el embrión termina casi en su totalidad el proceso de diferenciación celular y continua el crecimiento polarizado. Los resultados obtenidos se analizaron en los casos correspondientes con ANOVA y test de Tuckey al 0,01 % y se muestran a continuación:

Tabla 21. Resultados del tratamiento

Germinación Germinación Altura a

(%) a los 4 (%) a los 7 los 6 Altura a los

TRATAMIENTOS días días días(cm) 10 días (cm)

C 82 a 96 a 5,5 a 1 1 ,2 a

D1 90 b 100 b 8,5 b 14,7 be D2 90 b 100 b 8,2 b 14,1 b

D1 + M 92 c 100 b 10,0 c 18,0 d

D2 + M 93 c 100 b 8,6 b 13,4 b

M 95 d 100 b 9,3 b 14,0 b

DF 83 a 96 a 10,4 c 15,0 c

DF+M 94 d 100 b 10,5 c 15,0 c

Tabla 22. Resultados del tratamiento

Conclusión. Evidentemente la germinación de semillas tanto de avena como de pepino se ve estimulada en sus primeros estadios por la incorporación del la composición bioestimulante del ejemplo 1 y aún más cuando también se aplica hongos formadores de micorrizas. Evidentemente hay compatibilidad entre ambos productos.

Es importante destacar en las incorporaciones foliares de la composición del ejemplo 1 este tipo de efecto sinérgico, tal como se observa en el ensayo en bandejas con sustrato cuando la aplicación del bioestimulante se realiza una vez que aparecen las hojas.

Ejemplo 9. Efecto supresor de la aplicación de la composición del ejemplo 1 sobre

Phvtophtora capsici Estudio realizado sobre plantas de pimiento

La composición del ejemplo 1 se aplicó vía riego, a dosis equivalente a la concentración de 300 y 600 ml/HI

La composición del ejemplo 1 se aplicó el mismo día de la infección con Phytophtora capsici.

Tabla 23 % de plantas que se mantienen sana

Destaca el efecto de supresión del patógeno, especialmente con la dosis de 600 ml/hl de la composición del ejemplo 1. Probablemente sería conveniente aplicar por segunda vez a los 21 días

Tabla 24 - Incidencia del patógeno I (%) y Porcentaje de Control (PC) en los diferentes tratamientos durante el transcurso del ensayo

% I PC % I PC % I PC % I PC

Días

después

7 días 14 días 21 días 29 días infección con

Phytophtora

Control 0 a 0 0 a 100 0 a 100 0 a 100

Infección 16,67 b - 38,89 b - 50 c - 72,22 - Phytophtora c

Infección

38,89 Phytophtora 0 a 100 5,56 a 87,17 22,22 ab 56 45,83 b

+ Micorriza

Infec.

Phytoph.+

Micorriza + 45,84

0 a 100 5,56 a 87,17 16,67 ab 66 54,16 Composición b ej. 1 a 300

ml/hl

Infec.

Phytoph.+

Micorriza + 22,23

0 a 100 0 a 100 0.05 a 97 69,44 Composición b ej. 1 a 600

ml/hl