PROCEDE DE GESTION D'UN RESEAU DE TRANSMISSION DE TYPE MPLS.

La présente invention a pour objet un procédé de gestion d'un réseau de transmission de type MPLS ("Multi Protocol Label Switching" ou commutation de labels multi protocole) apte à partager la bande passante entre plusieurs tunnels lors de la congestion d'un routeur, pour assurer une qualité de service.

L'architecture MPLS permet de transporter sur le réseau Internet un grand volume de trafic utilisateur. Elle repose sur des mécanismes de commutation de labels qui remplacent des traitements longs et complexes associés au relayage de paquets IP pour un traitement plus simple qui repose sur l'insertion d'un en-tête. A cet effet, au moins un court identifiant (sur 32 bits) est inséré afin d'identifier le chemin LSP ("Label Switching Path" ou chemin de commutation de label) auquel le paquet est attribué, le label étant identifié sur 20 bits.

La qualité de service dans les réseaux Internet (IP) a fait l'objet de nombreux articles et publications.

Une première approche connue est le contrôle d'admission par laquelle le contrôle de congestion n'est effectué qu'au moment de l'établissement du lien par un utilisateur, lors de la création du tunnel, alors que le phénomène de congestion peut apparaître bien après. L'approche préconisée à ce jour est dite ECN ("Explicit Congestion

Notification" ou notification explicite d'une congestion).

Il s'agit dans le protocole TCP ("Transmission Control Protocol" ou Protocole de contrôle de transmission) de marquer des paquets TCP-SYN (paquets TCP ayant un drapeau SYN correspondant à une demande d'établissement de connexion pour ouvrir une session) modifiant leur bit CE lors de leur passage dans un routeur congestionné. Ce marquage est effectué par le routeur. Le terminal qui reçoit des paquets ainsi marqués renvoie à l'émetteur des paquets ACK d'accusé de réception qui sont marqués dans un champ dénommé ECN-ECHO. Ce marquage permet alors à l'émetteur des paquets TCP-SYN de diminuer le flux d'envoi de paquets. Cette approche présente plusieurs inconvénients :

- l'intégration de la technique de notification ECN dans le protocole MPLS n'est pas simple et nécessite de nombreuses modifications,

- le partage de la bande passante lors de la période de congestion est géré en fonction du nombre de connexions TCP, ce qui fait que chaque connexion TCP a la même bande passante,

- il n'y a pas de contrôle possible de la part de l'opérateur du réseau, alors que chaque tunnel dispose d'un nombre de connexions potentiellement différent,

- elle repose nécessairement sur l'action de l'émetteur et du récepteur TCP, qui ne font jamais partie du domaine de confiance de l'opérateur, ce qui fait qu'il n'est pas possible d'éviter de comportements dits "non-citoyens".

La présente invention propose un procédé apte à contrôler lors des périodes de congestion le partage de la bande passante entre les tunnels et de préférence à partager équitablement la bande passante entre les tunnels quel que soit le nombre de connexions TCP véhiculés. L'invention concerne un procédé de gestion d'un réseau de transmission de type MPLS par partage de la bande passante entre plusieurs tunnels lors d'une congestion d'un routeur, caractérisé en ce qu'il met en œuvre pour au moins un tunnel un marquage dynamique des autorisations d'envoi de paquets par ajout d'une information de congestion, et la mise en œuvre d'un algorithme de régulation d'accès aux dits tunnels à partir de l'information de congestion selon un algorithme dans lequel une limite de débit basse LLA et une limite de débit haute HLA étant attribuée à chaque tunnel, on a pour chaque tunnel :

- en présence d'une information de congestion, une diminution d'un décrément DEC de la limite de débit en cours CLA tant qu'elle n'atteint pas LLA, - en l'absence d'une information de congestion, une augmentation d'un incrément INC de la limite de débit en cours CLA tant qu'elle n'atteint pas HLA.

Le procédé permet d'améliorer la latence des flux lors d'une congestion.

Le procédé peut également permettre, en mettant en œuvre des incréments et/ou des décréments variables, de remédier au moins en partie à la non- prédictibilité de l'état stable, et donc d'améliorer encore le fonctionnement.

Ainsi la valeur du décrément DEC peut être d'autant plus élevée que la limite de débit en cours CLA est éloignée de la limite de débit basse LLA et/ou la valeur de l'incrément INC peut être d'autant plus élevée que la limite de débit en cours CLA est proche de la limite de débit basse LLA.

Par exemple, pour tenir compte de cet éloignement ou de cette proximité, le décrément présente un terme proportionnel à CLA/LLA, et/ou l'incrément présente un terme proportionnel à LLA/CLA.

D'autres caractéristiques et avantages de l'invention apparaîtront mieux à la lecture de la description ci-après, en liaison avec les dessins dans lesquels :

- la figure la illustre un exemple de mise en œuvre à trois routeurs, la figure Ib représente une configuration dans lequel trois clients A, B, C, actionnant respectivement X, Y et Z connexions TCP, sont mis en concurrence dans trois réseaux privés locaux VPN différents. - les figures 2a à 2b représentent une mise en œuvre du procédé selon l'invention (2a) et un organigramme d'ajustement de la limite du débit en cours IDL (2b),

- les figures 3a à 3d illustrent les performances du procédé selon l'invention par rapport à l'art antérieur, lorsque les clients ont le même nombre de connexions TCP,

- les figures 4a et 4b illustrent les performances du procédé selon l'invention par rapport à l'art antérieur, avec des nombres différents de connexions TCP.

- les figures 5a et 5b illustrent les performances du procédé selon l'invention avec les formules (1) et (2) ci-dessous, alors que les figures 6a et 6b illustrent les performances du procédé selon l'invention avec les formules préférées (3) et (4).

La figure la montre une configuration composée de 3 routeurs 1, 2 et 3, et deux régulateurs d'accès 4 et 5. Un point de congestion 6 est crée sur le routeur central 2 en limitant le débit d'émission sur l'interface de sortie de ce routeur 2.

L'ensemble des trafics est encapsulé pour leur transmission chiffrée dans des réseaux privés virtuels VPN de niveau 2 (VPLS, c'est-à-dire Virtuel Private Services, un service de réseau locaux (LAN) privés virtuels qui présente une interface Ethernet pour les clients). Les flux des clients A, B et C sont régulés indépendamment les uns des autres sur les routeurs d'accès 4 et 5.

Le marquage est réalisé au sein du paquet MPLS, à l'aide du champ EXP.

Une simulation de flux clients est effectuée à l'aide de générateurs de trafic AGILENT capables d'émuler de multiples transits TCP et UDP.

On utilise des colorieurs TRTCM (Two Rate- Three Color Marker - marqueur tricolore à deux niveaux), les deux niveaux (rates) étant le PIR ("Peak

Information Rate") et le CIR ("Committed Information Rate") avec leurs marquages associés vert, jaune ou rouge, un paquet étant marqué rouge s'il dépasse le PIR, et jaune ou vert selon qu'il dépasse ou non le CIR.

Les paquets de couleur rouge sont rejetés en accès et les paquets de couleur jaune ou verte sont transmis sur le réseau avec deux drapeaux comme préconisé par la norme.

La séquence de test (Fig. Ib) consiste à mettre en concurrence trois clients dans trois réseaux privés virtuels VPN différents.

En plus de ces flux TCP, un flux UDP (User Datagram Protocol ou protocole de datagramme utilisateur) est généré en mode CBR (Constant Bit Rate, c'est-à-dire à taux de bits constant) soit 10 Mb/s pour chaque client. Sur ces flux UDP des mesures de latence et de pertes sont effectuées. Le nombre de connexions TCP d'un client est maintenu par le système d'émulation qui une fois un transfert terminé en relance un nouveau. Plusieurs séries de tests ont été réalisées avec des téléchargements de fichiers de tailles variables allant de 1 kilo-octets à 5 méga-octets.

Tous les clients peuvent monter à 80Mb/s en débit maximum, la limitation en cœur étant effectuée également à 80Mb/s. La séquence de démarrage est montrée dans le schéma (figure Ib).

Le réseau représenté schématiquement à la figure 2a est conforme au standard Internet RFC2475 et repose sur une classe AF deux coloris.

Le procédé selon l'invention implique rajoute seulement à l'existant une régulation qui s'effectue tunnel par tunnel. A cet effet, le débit de chaque tunnel dont chacun correspond à un client est contrôlé par un mécanisme de régulation de débit à l'entrée de chaque tunnel (régulateur dynamique d'accès DAR).

Chaque régulateur dynamique d'accès DAR effectue une régulation sur la base de la connaissance d'une congestion existant sur le chemin d'un des tunnels.

La signalisation de la notification de congestion peut être effectuée en ajoutant une information de congestion d'au moins un tunnel à l'aide du protocole de distribution de label (RSVP-TE, LDP) d'un dit tunnel. Ce protocole existe déjà dans le protocole MPLS. RSVP (Resource Réservation Protocole, c'est-à-dire protocole de réservation de ressource) est conçu pour délivrer des requêtes de qualité de service à des routeurs. LDP (Label Distribution Protocole ou protocole de distribution de label) permet de définir les chemins d'un protocole de routage.

Il est également possible de réaliser cette notification autrement, notamment par le marquage de paquets TCP-SYN comme dans le principe ECN. On a vu quels inconvénients en résulteraient, mais cette approche peut permettre une adaptation à minima d'une architecture ECN pré-existante. L'algorithme associé aux régulateurs d'accès (figure 4b) permet de gérer les règles de partage entre les tunnels lors des congestions.

Selon le procédé, on modifie dynamiquement les autorisations d'envoi de paquets.

Ci-après, la limite de débit basse garantie est dénommée LLA et la limite en cours est dénommée CLA. A chaque réception des paquets de signalisation des tunnels, la norme impose l'envoi de ces paquets de manière périodique pour maintenir les labels MPLS - ou périodiquement, un calcul de la limite de débit en cours CLA est effectué selon l'organigramme de la figure 2b. La périodicité du calcul de la limite de débit en cours CLA peut être donc choisie à volonté. Dans les exemples ci-après, cette périodicité a été choisie égale à une seconde.

HLA désigne la limite de débit normale attribuée à un utilisateur. L'organigramme de la figure 2b conduit à réduire le débit en cours CLA jusqu'à la limite basse LLA tant que la congestion persiste.

En l'absence de congestion, il permet d'ajuster la valeur du débit en cours CLA jusqu'à atteindre HLA.

Si le régulateur présente des décréments DEC et des incréments INC constants, lors d'une période de congestion, l'ensemble des régulateurs diminuent la valeur de CLA jusqu'à ce que la somme de tous les CLA soit égale à la bande passante de la liaison. Les régulateurs n'étant pas synchronisés, cela signifie que, la valeur de la somme étant certaine, la valeur du CLA d'un régulateur seul n'est pas déterminable à l'avance. En effet, une même expérience réalisée plusieurs fois peut donner des CLA différents lors d'une congestion. De même, la valeur initiale du régulateur influe directement sur le résultat. Ce qui signifie que l'état de stabilisation lors d'une pseudocongestion pendant laquelle les flux présents entraînent une congestion du réseau, avec oscillation de la valeur des CLA suite à des détections successives d'états de congestion et de non-congestion dépend des états des régulateurs précédents qui sont non-prédictibles.

Le système transforme tout de même la congestion dans le cœur qui est due à n tunnels en n congestions d'accès. Ce qui signifie qu'un flux donné passe par un tampon non partagé avec les flux des autres tunnels et possède donc une meilleure latence pendant une congestion.

Les valeurs d'augmentation (incrément INC) et de diminution (décrément DEC) du débit en cours CLA sont des paramètres ajustables pour déterminer le partage de la bande passante lors de la période de congestion. Une solution performante assurant un partage équitable est que la nouvelle valeur soit calculée par le régulateur dynamique d'accès DAR en tenant

compte de la distance entre la valeur du débit en cours CLA et de la valeur basse du débit LLA et plus particulièrement en définissant les incréments INC ( en absence de congestion) et les décréments DEC (en cas de congestion) de la valeur du débit en cours CLA en fonction du rapport CLA/LLA. Par exemple :

INC = k (LLA/CLA) ⁿ (1) avec n < 1 de préférence n = 1

DEC = k' (CLA/LLA)" ^' (CLA/LLA est toujours > 1) (2) avec n' > 1 et de préférence n' = 1 ; k et k ¹ > 0 avec par exemple k = 100 bits/s k ¹ = 1000 bits/s

INC et DEC sont exprimés en bits/seconde.

Pour accélérer cette convergence, on peut rajouter un coefficient à appliquer qui tient compte des diminutions ou augmentations successives de la valeur de CLA. La réalisation d'un incrément variable en fonction du rapport

CLA/LLA entraîne une suppression du problème de non-prédictibilité de l'état stable. En effet, lors de la pseudo-congestion, chaque régulateur oscille autour d'une valeur. On considère (pour la démonstration) 2 régulateurs disposant à un temps t de congestion de deux rapports CLA/LLA différents. Au temps t+1, le régulateur avec le rapport le plus fort diminue plus son CLA que le régulateur concurrent. La différence entre les 2 rapports au moment t+1 est donc moindre. Le même raisonnement est faisable en non-congestion, par conséquent les deux régulateurs après un temps suffisamment grand convergent vers des rapports CLA/LLA identiques.

Si un régulateur est loin de point de convergence, la diminution (ou l'augmentation) par décréments ou incréments successifs peut s'avérer longue, et se traduire par une succession de décréments DEC (ou d'incréments INC).

Pour accélérer la convergence, on peut modifier les formules (1) et (2) pour tenir compte du nombre α d'incréments successifs et/ou du nombre β d'incréments successifs au cours d'une même congestion, par exemple : INC = k (LLA/CLA)" + λ ki > 0 (I ¹ ) et/ou

DEC = k' (CLA/LLA)" ^' + β ² k ₂ k ₂ > 0 (2 ¹ ) k, k' k _\ et k ₂ étant des constantes exprimés en bits/sec (b/s).

Les exemples ci-après ont été réalisés sur la base d'un réseau de test conforme aux figures la et Ib, avec pour l'invention un organigramme conforme à la

figure 2b, avec pour les exemples 1 et 2, k = 100 bits/s et k' = 1000 bits/s, ki = k ₂ = 1 bit/s, n = n' = 1

Exemple 1 : Résultat à nombre de TCP égal (figures 3a à 3d) Le premier test est effectué avec trois clients, chacun composé de trente connexions TCP. Le client B possède une limite basse de débit LLA de 20Mb/s et les autres de lOMb/s.

On peut constater (figure 3b) qu'avec le procédé selon l'invention, que les deux clients possédant le même débit minimal LLA disposent exactement de la même bande passante, ce qui n'est pas le cas dans l'art antérieur (figure 3a) (contrôle d'admission). Le troisième client qui lui possède un LLA supérieur dispose avec le procédé selon l'invention d'une bande passante supérieure.

Une observation de la valeur du débit en cours CLA permet de voir

(figure 3d) que le système converge vers une égalité des rapports LL A/CL A (figure

3c) pour chacun des clients, ce qui explique que le client disposant d'un LLA supérieur dispose de plus de bande passante. Les valeurs de CLA et de LLA étant des configurations de l'opérateur, un réel contrôle par celui-ci est alors possible.

Exemple 2 : Résultat à nombres de TCP différents (figures 4a et 4b) Le client A dispose de 50 connexions TCP, le client B de 3 connexions et le client C de 10 connexions. La valeur de débit basse LLA est réglée de manière identique à lOMb/s pour chacun des trois clients.

Le procédé selon l'invention permet également de converger vers un même rapport LLA/CLA pour tous les clients.

Il est également possible de réaliser des incréments et/ou des décréments variables en fonction de la différence entre LLA et CLA, mais le procédé est alors moins performant qu'avec une variation en fonction du rapport entre ces deux valeurs, même si la convergence est améliorée par rapport à la mise en œuvre de valeurs fixes.

L'utilisation des formules (1) et (2) ou bien (V) et (2') permet de réaliser un partage équitable, cependant le délai pour obtenir l'équité varie en fonction de la valeur du HLA de chaque contrat et ce même si le rapport LLA/CLA est similaire entre deux contrats.

L'utilisation des formules suivantes permette de rétablir un temps de convergence similaire pour chaque utilisateur en tenant compte la valeur de son débit maximal HLA : INC = a *HLA* (LLA/CLA)" + ki<x ² (3)

DEC = a' *HLA*(CLA/LLA) ^n' + k ₂ β ² (4)

Avec : 0<a<l n < 1 et de préférence n = 1

0<a'<l n ¹ > 1 et de préférence n ¹ = 1 ki > 0 et de préférence ki = 0 k ₂ > 0 et de préférence k _! = 0 a, a', k _\ et k ₂ sont des constantes.

Les formules (3) et (4) permettent d'homogénéiser les temps de convergence quels que soient les paramètres de chaque utilisateur.

Il est également possible d'utiliser les formules (2) et (3) ou bien (1) et (4). Un exemple particulièrement avantageux de mise en œuvre consiste à ne proposer que quelques types de contrats garantis. Ainsi par exemple, un client peut contractualiser une bande passante HLA avec une bande passante garantie LLA, selon l'un des trois contrats de type G (LLA = 0,7 HLA), S (LLA = 0,5 HLA) ou B (LLA = 0,2 HLA). Exemple 3:

Considérons un lien de lGb/s où apparaît une congestion. Sur ce lien nous retrouvons les contrats suivants :

- 10 contrats de type G à 1 OMb/s (HLA = 10 Mb/s)

- 60 contrats de type S à 1 OMb/s " - 100 contrats de type B à 1 OMb/s

- 1 contrat de type G à lOOMb/s (HLA = 100 Mb/s)

- 1 contrat de type S à lOOMb/s

- 1 contrat de type B à lOOMb/s

L'utilisation des formules (1) et (2) (k= k' =100 bits/s ; n = n' = 1) permet d'obtenir les courbes des figures 5a et 5b.

A la figure 5 a, la valeur du débit en cours CLA est représentée en fonction du temps pour 6 contrats :

3 contrats avec HLA = 100 Mb/s de type G, S et B ; et 3 contrats avec HLA = 10 Mb/s de type G, S et B. A la figure 5b, le pourcentage du débit en cours CLA par rapport à la limite de débit haute HLA est représentée pour ces mêmes 6 contrats.

On peut y observer que pour les contrats à 1 OOMb/s (surtout de type S et B), plus de 1000 secondes après le début de la congestion, le débit en cours CLA continue de décroître et n'est toujours pas à une situation stable alors que les contrats à 1 OMb/s sont stabilisés.

Les figures 6a et 6b correspondent respectivement aux figures 5 a et 5b et ont été réalisées pour ces mêmes 6 contrats, mais avec les formules (3) et (4) avec a=a'=l/100000 ; n = n ¹ = 1, et ki = k ₂ = 0.

On observe alors un fonctionnement similaire entre tous les contrats à lOMb/s et lOOMb/s. La figure 6b montre une superposition des courbes du débit en cours CLA en pourcentage de HLA pour tous les contrats de même type quelque soit la valeur de leur débit maximal HLA.

On notera qu'avec les formules (3) et (4), les termes additionnels k _î α ² et k ₂ β ² mis en œuvre dans les formules (T) et (2 ¹ ) apportent moins d'avantages et peuvent donc être facilement omis (ki = k ₂ = 0).

Les exemples ci-dessus concernent la mise en œuvre du procédé au cours d'une congestion pour décrémenter la valeur de CLA. En fin de congestion, les formules données pour l'incrément INC apportent symétriquement les mêmes avantages pour un retour de CLA vers HLA.