CAMPO DE LA INVENCIÓN

La presente invención se refiere a una membrana de polipropileno recubierta mejorada con alta capacidad de permeabilidad para líquidos, en particular agua. La presente invención también se refiere a un procedimiento para la fabricación de dicho membrana y usos de la misma.

ANTECEDENTES DE LA INVENCIÓN

Las aguas residuales de las necesidades domésticas e industriales se caracterizan por valores relativamente altos de demanda química de oxígeno (DQO), sólidos suspendidos, grasas, aceite y detergentes.

La tecnología de membrana para aguas residuales se ha estudiado cada vez más para desarrollar soluciones asequibles y eficientes. Por lo general, las membranas poliméricas para procesos de filtración se utilizan para lograr un permeado claro. Las membranas fabricadas de polímeros como polipropileno (PP), fluoruro de polivinilideno (PVDF), polietersulfona (PES), poliacrilonitrilo (PAN), polisulfona (PSf) y polietileno clorado (CPE) tienen una excelente selectividad en aplicaciones de tratamiento de agua. Además, tienen una buena estabilidad química y mecánica. Sin embargo, suelen mostrar una permeabilidad limitada debido a su naturaleza hidrófoba. Como consecuencia, el coste del flujo de agua y el tratamiento se incrementa debido al hecho de que se necesita más energía para bombear con el fin de lograr la filtración.

La modificación de las membranas para aumentar la permeabilidad y conservar a la vez la eficacia de la filtración puede llevarse a cabo mezclando polímeros que tengan propiedades adecuadas, por ejemplo, recubrimiento hidrófilo, mediante la combinación de diferentes compuestos orgánicos, como surfactantes o disolventes orgánicos, o mediante la adición de capas de polímeros en la superficie activa de la membrana. Desde el punto de vista de la fabricación, se emplean diferentes procedimientos para modificar la superficie de la membrana, como el recubrimiento por goteo, el recubrimiento por inmersión, el recubrimiento por pulverización, el tratamiento por plasma, etc. Entre todos los procedimientos, el recubrimiento por inmersión es sin duda una técnica sencilla para modificar la superficie de la membrana. Se han estudiado diferentes nanomateriales inorgánicos para mejorar el rendimiento de las membranas, tales como zeolitas [3], dióxido de titanio [3], óxido de magnesio y titanio [1], dióxido de silicio [8], óxido de zirconio [9] y titanato [13], Estos materiales modifican las estructuras y la composición química de la membrana, mostrando una mayor hidrofilicidad de la superficie, carga, “antifouling”, rechazo de sal y propiedades antiincrustantes y antibacterianas. Otros autores, por ejemplo, Wang et al [17], encontraron que el maleato de sodio (NaMA) y el aceite de vinil silicona (Vi-PDMS) mejoran el flujo de agua o aceite cuando se injertaron en poros de PP (polipropileno) de membranas UF (ultrafiltración) mediante el uso de calor por microondas, un procedimiento de calentamiento selectivo.

En otras investigaciones, la modificación de la membrana de PP se logró empleando nanopartículas y aditivos hidrófilos [11 , 14, 16], Además, entre los aditivos, el ZnO se ha utilizado cada vez más, ya que mostró buenas propiedades antibacterianas y antimicrobianas. De esta manera, Wenten et al [18] mejoraron el flujo de agua y redujeron la incrustación orgánica cuando se empleó la membrana de PP preparada mediante un recubrimiento de PSF/PEG400/ZnO mediante recubrimiento por inmersión en el tratamiento del agua de turba.

De este modo, es conocido en el estado de la técnica el uso de recubrimiento hidrófilo para aumentar la permeabilidad al agua de las membranas hidrófobas.

El documento US10472769B2 [15] describe materiales de sustrato porosos fabricados de cerámicos que tienen una humectabilidad extrema a fluidos polares o no polares, tales como agua y aceite. El material poroso tiene una superficie recubierta que comprende un flooroalquilo silano de baja energía superficial que se trata para exhibir al menos un tipo de humectabilidad extrema, en el que el fluoroalquilo silano de baja energía superficial se selecciona de un grupo que consiste en: heptadecafluoro-1 ,1 ,2,2~tetrahidrodecil trietoxisilano, heptadecafluoro-1 , 1 ,2,2-tetrahídrodecil triclorosilano, heptadecafluoro- 1 ,1 ,2,2-tetrahídrooctil triclorosilano, tridecafluoro-1 ,1 ,2,2-tetrah¡drooctil trietoxisalílano y nonafluorohexil trietoxisilano, y combinaciones de los mismos.

El documento CN107519768B [20] describe una membrana compuesta de cerámicos con su superficie injertada por un polímero hidrófilo. Además, durante la fabricación de la membrana, se utilizan diferentes aglutinantes como el agente de acoplamiento de propil trimetoxi silano, alcohol polivinílico, butiral polivinílico, resina epoxi, uno o más de resina acrílica y poliuretano. El documento US9415351 [19] describe un procedimiento de fabricación de membranas de osmosis inversa que tienen un flujo de permeación elevado. La membrana incluye: un soporte poroso y una capa activa de poliamida formada sobre el soporte poroso y que incluye zeolita, modificada en la superficie con un compuesto que tiene al menos un grupo funcional seleccionado de un grupo que consiste en un grupo amino y un grupo glicidilo.

El documento US7264728B2 [6] describe el uso de medios filtrantes de sílice modificados con silano, tales como la ceniza de cascarilla de arroz para separar proteínas y capturar partículas, simultáneamente. El objeto de esta divulgación es filtrar una muestra a través de un medio filtrante cuya superficie haya sido modificada con uno o más silanos. Los procedimientos descritos permiten capturar simultáneamente las partículas mediante filtración y la unión de materiales solubles en los medios de filtración de sílice.

El documento WO1999020378A1 [21] describe un procedimiento de fabricación de una membrana compuesta que tiene una capa de recubrimiento hidrófila sobre un soporte de membrana hidrófobo. En particular, el soporte de membrana hidrófobo se sumerge en una solución acuosa que contiene polímero hidrófilo. El soporte de membrana se utiliza para aumentar la resistencia mecánica y la durabilidad de la membrana filtrante.

El documento CN106310958B [2] describe membranas de fluoruro de polivililideno (PVDF) y polisulfona (PSf) con tamaños de poro de 0,2 pm recubiertas de amino silanos específicos: 3-aminopropil trietoxisilano, 3-aminopropil trietoxisilano, aminoetil aminopropil trietoxisilano, aminoetil aminopropil trimetoxisilano, y diferentes tiol-silanos, tales como 3- mercaptopropilo trietoxisilano, 3-mercapto propil trietoxisilano, que cambian las propiedades hidrofóbicas de la película compuesta. Además, se emplea una solución de taninos para ajustar el pH entre 7 y 8.

Entre los materiales de sustrato, el PP es uno de los candidatos más favorables para las membranas gracias a su disponibilidad, fácil procesamiento, durabilidad y bajo coste, y ha sido ampliamente utilizado para ultrafiltración (UF) [17], Sin embargo, el PP, como se ha mencionado anteriormente, tiene limitaciones en el tratamiento del agua debido a su mala propiedad hidrofílica [4, 10], Para superar este problema, se ha descrito que la polimerización con monómeros hidrófilos puede utilizarse para modificar sustratos de PP de soporte en membranas compuestas de película fina [7], Para lograr una permeabilidad duradera y alta, es esencial la afinidad química entre el recubrimiento hidrófilo y el sustrato de membrana o membrana. Esto es especialmente aplicable en el caso de que el PP sea material de membrana y no solo material de soporte.

En consecuencia, los presentes inventores han encontrado que una membrana de polipropileno (PP) recubierta de organometoxisilano supera los inconvenientes descritos en el estado de la técnica y, en particular, tiene una alta capacidad de permeabilidad para líquidos, en particular, agua.

DESCRIPCIÓN RESUMIDA DE LA INVENCIÓN

En un primer aspecto, la presente invención se refiere a una membrana de polipropileno (PP) recubierta con un organometoxisilano solo o combinado con partículas de óxido.

En un segundo aspecto, la presente invención se refiere a un procedimiento para fabricar la membrana de polipropileno según el primer aspecto de la invención.

En un tercer aspecto, la presente invención se refiere a un dispositivo que comprende la membrana de polipropileno según el primer aspecto de la invención.

En un cuarto aspecto, la presente invención se refiere a diferentes usos de la membrana de polipropileno según el primer aspecto de la invención o del dispositivo según el tercer aspecto de la invención

BREVE DESCRIPCIÓN DE LOS DIBUJOS

Figura 1. Representación de una gota deslizante (vistas laterales y superiores) con todos los parámetros implicados en la ecuación de Furmidge: Masa de gota m, aceleración por gravedad g, ángulo de inclinación a, anchura de caída w, tensión de superficie de aire- líquido /LA y ángulos de contacto de avance y retroceso dinámicos, 0a y 0r, respectivamente [12].

Figura 2. Diagrama esquemático de un sistema de flujo de agua en configuración discontinua, A y experimentos en configuración continua, B.

Figura 3. Vista del ángulo de contacto (CA) para soportes comerciales y cuando se recubre por inmersión en solución que contiene organometoxisilano (OS) al 2 %. Figura 4. SEM (Microscopía Electrónica de rastreo) de Fluytec®, FLAB® y GVB®; y SEM de Fluytec®-2% OS, FLAB®- 2% OS y GVB®.

Figura 5. Variación del flujo de agua y peso de soporte (A- Fluytec® y B - FLAB®) durante el estudio de permeación en la configuración de lotes. En cada secuencia de filtración se emplearon 100 mi de agua desionizada. En esta figura % wt representa el % en peso. (En la figura 5A, F representa Fluytec®)

Figura 6. Estudio de flujo de agua y peso en configuración continua relativos a la figura 2B.

Figura 7. XPS (espectroscopia fotoelectrónica de rayos X) de Fluytec® y FLAB®; y XPS de Fluytec®-2% OS y FLAB®- 2% OS antes y después de experimentos de flujo de agua. (CPS = cuentas por segundo)

DESCRIPCIÓN DETALLADA DE LA INVENCIÓN

En un primer aspecto, la presente invención se refiere a una membrana de polipropileno (PP) recubierta con un organometoxisilano solo o combinado con partículas de óxido.

En esta descripción y en las reivindicaciones, términos tales como "comprende", "que comprende", "que contiene" y "que tiene" son términos abiertos y pueden significar "incluye", "que incluye", y similares; mientras que términos como "que consiste en" o "consiste en" se refieren a los elementos mencionados después de estos términos y otros que no se mencionan se excluyen.

A menos que se explique lo contrario, todos los términos técnicos y científicos utilizados en el presente documento tienen el mismo significado que comúnmente se entiende por un experto en la técnica a la que pertenece esta descripción. Los términos singulares "un", "una", y "el/la" incluyen referencias plurales, a menos que el contexto indique claramente lo contrario. Asimismo, la palabra "o" tiene por objeto incluir "y" a menos que el contexto indique claramente lo contrario.

En una realización preferida, dichas partículas de óxido se seleccionan entre mi ero partículas o nanopartículas de óxido de grafeno y micropartículas o nanopartículas de óxido de titanio En otra realización preferida, dicha membrana de PP tiene un tamaño de poro que varía de 0,1 a 100 .m, preferiblemente de 0,1 a 50 .m.

En otra realización preferida, el organometoxisilano tiene la fórmula (I):

R1-O-(R2O) _x.y -(CH ₂ ) ₃ -Si-(OCH ₃ ) _3.a R3 _a en la que, independientemente, R1 es un grupo alquilo C1-C8; R2 es un grupo alquilo C1- C8; R3 es un grupo alquilo C1-C8; en la que a es 0, 1 o 2, preferiblemente 0, y. en la que X-Y es 6-9, 9-12, 21-24, o 25-30, preferiblemente X-Y es 21-24.

En una realización particular preferida, independientemente de R2 y R3, R1 es metilo.

En una realización particular preferida, independientemente de R1 y R3, R2 es etilo.

En una realización particular preferida, independientemente de R1 y R2, R3 es metilo.

En una realización particular preferida, independientemente de R1 = R3 =metilo y R2 = etilo.

“Alquilo” en el contexto de la invención presente significa un grupo alquilo ramificado o lineal, preferiblemente un grupo alquilo lineal, por ejemplo, un grupo butilo, propilo, etilo o metilo.

En una realización más preferida, el organometoxisilano es 2-[metoxi(poliet¡lenox¡)21- 23propil]thmetox¡s¡lano.

En otra realización preferida, la membrana de PP comprende además al menos una capa sobre el recubrimiento de organometoxisilano y/o al menos una capa debajo de la membrana de PP.

Cabe indicar que cualquiera de las realizaciones descritas en el presente documento para la membrana de PP según el primer aspecto de la invención puede tomarse sola o combinada con cualquier otra realización descrita en el presente documento, a menos que el contexto especifique lo contrario.

En un segundo aspecto, la presente invención se refiere a un procedimiento para fabricar la membrana de polipropileno según cualquiera de las realizaciones descritas según el primer aspecto de la invención, que comprende las etapas de: a) preparar una solución de organometoxisilano, disolviendo el organometoxisilano en una mezcla de alcohol y agua, y llevando a cabo una reacción de hidrólisis catalizada por ácido; b) sumergir una membrana de PP en la solución obtenida en la etapa a). c) fijar y secar la membrana de PP obtenida en la etapa b).

En una realización preferida del segundo aspecto, la solución de organometoxisilano en la etapa a) se combina con partículas de óxido. Preferiblemente, dichas partículas de óxido se seleccionan entre micropartículas o nanopartículas de óxido de grafeno y micropartículas o nanopartículas óxido de titanio.

En otra realización preferida del segundo aspecto, dicha membrana de PP tiene un tamaño de poro que varía de 0,1 a 100 .m, preferiblemente que varía de 0,1 a 50 .m.

En aún otra realización preferida del segundo aspecto, el organometoxisilano tiene la fórmula (i):

R1-O-(R2O) _x.y -(CH ₂ ) ₃ -Si-(OCH ₃ ) _3.a

R3 _a en la que, independientemente, R1 es un grupo alquilo C1-C8; R2 es un grupo alquilo C1- C8; R3 es un grupo alquilo C1-C8; en la que a es 0, 1 o 2, preferiblemente 0, y. en la que X-Y es 6-9, 9-12, 21-24, o 25-30, preferiblemente X-Y es 21-24.

En una realización particular preferida, independientemente de R2 y R3, R1 es metilo.

En una realización particular preferida, independientemente de R1 y R3, R2 es etilo.

En una realización particular preferida, independientemente de R1 y R2, R3 es metilo. En una realización particular preferida, independientemente de R1 = R3 =metilo y R2 = etilo.

En una realización más preferida del segundo aspecto, el organometoxisilano es 2- [metoxi(polietilenoxi)21-23propil]trimetoxisilano.

En otra realización preferida del segundo aspecto, la membrana de PP comprende además al menos una capa sobre el recubrimiento de organometoxisilano y/o al menos una capa debajo de la membrana de PP.

En otra realización preferida del segundo aspecto, en la mezcla de alcohol y agua de la etapa a, el alcohol es preferiblemente etanol o isopropanol, más preferiblemente etanol. Preferiblemente la proporción de alcohol y agua es de 95:5 a 5:95 (v/v), donde el alcohol es preferiblemente etanol o isopropanol, más preferiblemente etanol.

En otra realización preferida del segundo aspecto, la reacción de hidrólisis es catalizada particularmente por un ácido de Br0nsted como, por ejemplo, ácido clorhídrico, ácido sulfúrico, ácido sulfuroso, ácido fosfórico, ácido fosforoso, ácido nítrico, ácido nitroso, ácido, perclórico, ácido cloroso, así como cualquier ácido de Bronsted orgánico, como por ejemplo ácido fórmico, ácido acético, ácido butírico, ácido glutárico, así como mezclas de los ácidos de Bronsted anteriormente citados. Preferiblemente se utiliza ácido acético glacial.

En otra realización del procedimiento según el segundo aspecto, el procedimiento comprende además la etapa d) de recubrir por pulverización la membrana de PP con partículas de óxido cuando el organometoxisilano no contiene partículas de óxido en la solución de la etapa a). Preferiblemente, dichas partículas de óxido son seleccionadas entre micropartículas o nanopartículas de óxido de grafeno y micropartículas o nanopartículas de óxido de titanio.

En otra realización preferida del procedimiento según el segundo aspecto, el procedimiento de fijación en dicha etapa c) se realiza calentando la membrana PP a una temperatura entre 50 y 70 °C, o aplicando luz UV sobre la membrana de PP, o una combinación de los mismos. En otra realización preferida del procedimiento según el segundo aspecto, dicho procedimiento comprende además una etapa final de eliminar el exceso de organometoxisilano. Preferiblemente, dicha etapa de eliminar el exceso de organometoxisilano se realiza mediante lavado con agua desionizada, acetona o etanol o bajo ultrasonidos, o una combinación de los mismos.

En otra realización preferida del procedimiento según el segundo aspecto, la concentración de organometoxisilano en la solución final de la etapa a) es del 0.01 al 10 % en peso.

En otra realización preferida del procedimiento según el segundo aspecto, la proporción de etanokagua en la etapa a) es 95:5 (v:v).

En otra realización preferida del procedimiento según el segundo aspecto, la etapa a) se lleva a cabo durante 5 a 60 minutos.

En otra realización preferida del procedimiento según el segundo aspecto, la etapa b) se lleva a cabo durante 5 a 120 minutos.

En otra realización preferida del procedimiento según el segundo aspecto, la etapa c) se lleva a cabo durante 30 a 120 minutos.

Cabe indicar que cualquiera de las realizaciones descritas en el presente documento para la fabricación de la membrana de PP según el segundo aspecto de la invención puede tomarse sola o combinada con cualquier otra realización descrita en el presente documento, a menos que el contexto especifique lo contrario.

En un tercer aspecto, la presente invención se refiere a un dispositivo que comprende la membrana de PP, tal como se define en cualquiera de las realizaciones según el primer aspecto de la invención.

En un cuarto aspecto, la presente invención se refiere al uso del dispositivo según el tercer aspecto de la invención para un proceso de filtración, osmosis, concentración o diálisis, o una combinación de los mismos.

Preferiblemente, el proceso de filtración se aplica a la filtración de un fluido. Más preferiblemente, dicho fluido se selecciona entre sangre y agua. Lo más preferiblemente, dicho fluido es agua. En el contexto de la presente invención, por “agua” se entiende agua de mar, aguas residuales municipales, agua salobre y agua de procesos industriales, tales como refrigeración, calefacción y tratamiento de agua de caldera.

En otra realización preferida, el proceso de osmosis es osmosis inversa.

En otra realización preferida, el proceso de concentración se aplica a partículas o microorganismos.

En otra realización preferida, el proceso de filtración se aplica al MBR (biorreactor de membrana).

A continuación se proporcionan vahos ejemplos que tienen por objeto ¡lustrar la invención y de ninguna manera limitar el alcance de la invención, que se establece por las reivindicaciones adjuntas.

EJEMPLOS

Materiales y procedimientos

Materiales

2-[metoxi(polietilenoxi)21-24propil]thmetoxisilano (Tech 90) de la familia química de organometoxisilanos (OS). El etanol absoluto fue comprado a Scharlab y el ácido acético fue proporcionado por Sigma-Aldhch. Un filtro de membrana de PP de laboratorio (tamaño de poro = 0,22 pm, diámetro 47 mm) fue suministrado por Filter-Lab® (FLAB®), filtro de membrana de PP de laboratorio (tamaño de poro = 0,22 pm, diámetro 47 mm) fue suministrado por Scharlab® (GVB®) y un filtro de membrana de PP comercial como la membrana Fluytec® (tamaño de poro = 40 pm) fue suministrado por Fluytec Filtration Technologies®.

Preparación de una membrana de PP modificada

En primer lugar, se preparó una solución que contenía OS. El OS se disolvió al 2 % de peso en etanokagua 95:5 con ácido acético glacial al 0,02 % como catalizador. Después de 60 minutos de hidrólisis, la solución estaba lista. La membrana de PP se sumergió (recubrimiento por inmersión) en la solución que contenía OS durante 30-60 min. Después de este tiempo, la membrana modificada se trató a 60 °C durante 60 min en un horno de convección.

Prueba 1. Medida del ángulo de contacto

Las mediciones del ángulo de contacto dinámico en la membrana se evaluaron mediante un Analizador de la forma de la gota DSA100 (Krüs GmbH) para medir las características de humectación superficial. Los resultados de estas mediciones son representativos de la hidrofilicidad de cada membrana.

Las mediciones del ángulo de contacto (CA) estático y dinámico se realizaron con gotas de 7 pl de volumen. Se tomó una imagen de cada gota y posteriormente se evaluaron los ángulos de contacto. El software ImageJ se utilizó para calcular los ángulos. Primero se midió el CA estático y a continuación el CA deslizante. En todos los experimentos, la inclinación (“tilting”) fue de hasta 90° para estudiar el CA de avance (0a) y el CA de retroceso (0r). Furmidge (véase la figura 1) asumió que la huella de la gota era rectangular durante el deslizamiento, lo que puede ser una fuente de error, pero encontró que la ecuación era lo suficientemente precisa como para ser capaz de considerar las gotas de deslizamiento en una superficie plana [5], La diferencia entre 0a y 0r se conoce como histéresis.

Prueba 2. Experimento de flujo de agua

Se realizaron experimentos de flujo de agua utilizando un sistema de configuración discontinua y un sistema de configuración continua. Ambos diagramas esquemáticos de la prueba se pueden encontrar en las figuras 2 A y B, respectivamente.

El flujo de agua se refiere al volumen de agua desionizada que pasa a través de un área de membrana unitaria por unidad de tiempo y se define como:

[EC. 1] donde Flujo es el flujo de permeado (LMH), Vf¡i _tr ado es el volumen de agua desionizada empleada en el experimento, Smembrana es el área de membrana efectiva (15,2 cm ² ) y Tf¡itrac¡ón es el tiempo de funcionamiento (h). Prueba 3. Estudio de peso

Las membranas comerciales secas y la membrana modificada seca se pesaron utilizando una balanza de cinco dígitos.

Prueba 4. Espectroscopia fotoelectrónica de rayos X.

La composición química superficial de las membranas se analizó mediante espectroscopia fotoelectrónica de rayos X (XPS, Axis Supra, Kratos) con Al y línea Ka como fuente de rayos X. Se analizaron los soportes comerciales, soportes modificados con OS, antes y después de los experimentos de flujo de agua.

Prueba 5. Estudio de la morfología de la membrana

La superficie de las membranas comerciales y las membranas modificadas se analizaron mediante microscopía electrónica de barrido (FEG-SEM, Inspect F, FEI Systems) para evaluar el cambio en la estructura de las membranas. Las muestras se recubrieron con una lámina de cobre para su observación con SEM, empleando el Sputter Coater Orion 8 HV. Para evaluar el cambio de tamaño de poro, en la membrana Fluytec® se estudió el tamaño de poro filtrando una disolución que contenía partículas entre 70 - 40 pm. El tamaño de poro de la membrana GVB modificada con OS se evaluó con una disolución de Escherichia Coli.

Prueba 6. Idoneidad de los materiales de membrana distintos del polipropileno

Con el fin de mostrar la idoneidad del material de membrana para el propósito de la presente invención, se analizaron materiales distintos del polipropileno para su permeabilidad:

- PVDF (polivinilideno)

- PSf (polisulfona)

- PA (poliamida)

- PES (polietersulfona)

Se observó que el PVDF tenía menos permeabilidad después de ser recubierto con organometoxisilano en las mismas condiciones que en la presente invención. PSf, PES y PA son, de hecho, materiales muy hidrófobos y no mostraron permeabilidad al estar recubiertos o no con organometoxisilano.

Resultados

En el primer experimento se estudió el flujo de agua a través de los soportes comerciales. Las lecturas de la permeabilidad de Fluytec® (F) y Filter-LAB® (FLAB) fueron de 22 y 3535 L/m ² h, respectivamente. Los soportes se modificaron con OS y se evaluó el flujo de agua en la configuración discontinua. Los resultados corresponden al menos a tres repeticiones. La Tabla 1 y la Tabla 2 muestran estos resultados para Fluytec® y FLAB®, respectivamente. Tal como se muestra, el flujo de agua aumentó con la cantidad de OS sobre la superficie.

Tabla 1. Estudio de flujo de agua de la membrana Fluytec® cuando se filtraron 100 mi de agua desionizada. (Tiempo: registro de tiempo; Flujo: flujo de agua a través de la membrana calculado mediante la ec. 1 ; y, Fl: Mejora del fujo de agua con respecto a la membrana comercial Fluytec®).

8 29605 108650 no/ 8 29605 108650

F uv ytec® - 2% en p Heso de OS „ 8 29605 108650

8 29605 108650

* La primera filtración fue de 3 horas, pero la etapa de filtración posterior se detuvo cuando el tiempo de filtración alcanzó 4 horas, y por lo tanto no todos los 100 mL fueron filtrados. En el estudio, 22 LMH fue considerado como el flujo de agua para la membrana comercial Fluytec®.

Tabla 2. Estudio de flujo de agua de FLAB® cuando se filtraron 100 mi de agua desionizada. (Tiempo: registro de tiempo; Flujo: flujo de agua a través de la membrana calculado mediante la ec. 1 ; y, Fl: Mejora del flujo de agua con respecto a la membrana comercial).

Muestra Tiempo (s) Flujo (LMH)

67 3535

FLAB® 61 3883

60 3947

64 3701 -5

FLAB®- 60°C 58 4083 5

56 4229 9

56 4229 9

FLAB® - 0,02% en peso de OS 48 4934 27

49 4834 24 25 9474 144

29 8167 110

FLAB® - 2% en peso de OS

36 6579 69

35 6767 74

35 6767 74

Las propiedades de humectación superficial de los soportes comerciales antes y después del tratamiento fueron estudiadas mediante las mediciones del CA del agua. Las membranas comerciales Fluytec® y FLAB® tienen un ángulo de contacto (CA) de 104° y 130°, respectivamente. Por otro lado, Fluytec® y FLAB® modificados con 2 % de OS tienen un CA de 100° y 112°, respectivamente.

Los resultados muestran que el OS disminuye aproximadamente el 14 % del CA para FLAB®, pero el cambio es insignificante para Fluytec® (véase la figura 3)

La tabla 3 muestra la variación de las mediciones del promedio del CA de agua para Fluytec® y Fluytec®-2 % OS. En primer lugar, se estudió el CA estático y, a continuación, se midieron 0a y 0r para el ángulo de inclinación de 90°. Los valores corresponden a diferentes tiempos de permeación: antes de la filtración, después de la filtración y 48 horas después de la filtración, cuando los soportes estaban secos. En el caso de Fluytec® comercial, el aumento de CA justo después de la filtración y 48 h más tarde es del 24 % y 23 %, respectivamente. Por otro lado, el resultado más significativo se observa para Fluytec®-2 % OS. La membrana modificada aumenta abruptamente el flujo de agua y, según el estudio de permeabilidad, Fluytec®-2 % OS absorbe la gota de agua en 40 segundos.

Tabla 3. CA estático y CA de avance y retroceso para el valor del ángulo de deslizamiento de 90° para Fluytec® El mismo estudio se realizó para FLAB®. Estos resultados se muestran en la Tabla 4. En comparación con Fluytec®, FLAB® es más hidrófobo. Cuando la superficie del equipo de ángulo de contacto, donde se encuentra FLAB®, aumenta de 0 a 90 °, la gota depositada sobre la superficie FLAB® cae. Este hecho demuestra la baja atracción entre el agua y la superficie FLAB®. Después de la filtración, una vez que FLAB® está húmeda, esta situación ya no se observa. En este caso, la gota permanece unida sobre la superficie para una inclinación de 90°. 0a y 0r son 130° y 125°, respectivamente. Además, 48 horas después de los experimentos de permeabilidad por filtración, FLAB® recupera las propiedades iniciales, ya que el CA estático es similar a los valores obtenidos con el filtro comercial y la gota de agua se desliza cuando la inclinación alcanza los 90°. Por el contrario, FLAB® - 2 % OS es ligeramente más hidrófilo que FLAB®, ya que el CA estático es menor que el del FLAB comercial en todos los experimentos (antes, después y 48 horas después de la filtración). Además, cuando la inclinación alcanza los 90°, la gota de agua permanece unida a la superficie (no se desliza), lo que indica que el OS cambia las propiedades hidrófilas. Por último, la última fila de la Tabla 4 resume el flujo de agua para FLAB® comercial y FLAB® - 2 % de OS. FLAB® - 2 % de OS muestra un aumento del 106 % con respecto al filtro comercial inicial no tratado (no cubierto con OS).

Tabla 4. Ángulo de contacto estático y ángulo de contacto de avance y retroceso para el valor de ángulo de deslizamiento de 90° para FLAB®.

Adicionalmente, se realiza el mismo estudio para GVB®. Estos resultados se muestran en la Tabla 5. En comparación con Fluytec® y FLAB® este filtro es más hidrófobo. Cuando la superficie del equipo de ángulo de contacto, donde se encuentra GVB®, aumenta de 0 a 90°, la gota depositada sobre la superficie GVB® cae. Este hecho demuestra la baja atracción entre el agua y la superficie GVB®. Después de la filtración, una vez que GVB® está húmeda, esta situación ya no se observa. En este caso, la gota permanece unida sobre la superficie para una inclinación de 90°. 0a y 0r son 121° y 117°, respectivamente. Además, 48 horas después de los experimentos de permeabilidad por filtración, GVB® recupera las propiedades iniciales, ya que el CA estático es similar a los valores obtenidos con el filtro comercial y la gota de agua se desliza cuando la inclinación alcanza los 90°. Por el contrario, GVB® - 2 % OS, inicialmente es ligeramente más hidrófobo que FLAB®, ya que el CA estático es mayor que el del FLAB®. Además, cuando la inclinación alcanza los 90°, la gota de agua permanece unida a la superficie (no se desliza), lo que indica que el OS cambia las propiedades hidrófilas. Por último, la última fila de la Tabla 5 resume el flujo de agua para GVB® comercial y GVB® - 2 % de OS. GVB® - 2 % de OS muestra un aumento del 64,4 % con respecto al filtro comercial inicial no tratado (no cubierto con OS).

Tabla 5. Ángulo de contacto estático y ángulo de contacto de avance y retroceso para el valor de ángulo de deslizamiento de 90° para GVB®

A continuación, se realizaron estudios de peso para asegurarse de que el OS aún permanece en el soporte después de los experimentos de filtración. Estos experimentos se resumen en la Tabla 6. Los resultados muestran que se observó un aumento de peso del 13,5 %, del 7,7 % y del 13,9 % en las membranas Fluytec®, FLab® y GVB®, respectivamente, después de aplicar el OS al 2 %.

Tabla 6. Pesos iniciales de la membrana y capacidades de permeación del agua.

Con el fin de evaluar el efecto a largo plazo del OS sobre la membrana y consecuentemente la estabilidad y durabilidad del rendimiento, realizamos experimentos con la configuración discontinua. La figura 5 A muestra el flujo resultante del flujo de 100 mi de agua desionizada a través de la membrana de PP Fluytec® modificada con OS en diferentes etapas hasta que el flujo alcanzó un valor de saturación. El experimento se realizó en cuatro secuencias o etapas. Después de cada una de ellas, la membrana se secó durante 24 horas a temperatura ambiente, antes de pasar a la etapa siguiente. En la figura, el flujo de agua de Fluytec® comercial no se muestra ya que el valor es demasiado bajo para la escala del eje y (<22 LMH - ver Tabla 6). Además, la figura 5 A muestra el peso correspondiente al estado "seco" de la membrana después de cada secuencia de permeación. Podemos observar que el flujo de agua y el peso de la membrana disminuyen con el número de secuencias. Este hecho probablemente indica que durante el estudio de permeación se elimina el OS en exceso en la superficie de la membrana y la superficie de la membrana pierde parte de la hidrofilicidad adquirida justo después del recubrimiento. Además, al final de las 4 secuencias, Fluytec®-2% OS mostró un valor estable de permeabilidad y un flujo de agua mucho mayor que el de Fluytec® comercial. Al mismo tiempo, solo mostró un ligero aumento de peso, lo que indica que el OS en exceso probablemente se elimine hasta formar una monocapa o unas pocas capas después de las secuencias de permeabilidad aplicadas (ver Tabla 6).

La figura 5 B y Tabla 6 recogen los resultados de FilterLAB® modificada con OS al 2 %. Al inicio de los experimentos, FilterLAB-2% OS muestra un aumento de peso del 7,7 % con respecto a FilterLAB® comercial. La primera filtración con 100 mi tiene el flujo de agua más elevado. Las series tercera y cuarta muestran valores estables en términos de flujo de agua y peso de membrana. Esto indica que todo el OS en exceso fue probablemente eliminado, permaneciendo una monocapa de autoensamblaje de OS sobre la superficie. Además, si estos resultados se comparan con los resultados de flujo y peso resumidos en la Tabla 6, puede concluirse que el OS modificó la superficie de la membrana y mejoró el flujo de agua aproximadamente un 45 % con respecto a la membrana FLAB comercial. Para investigar más a fondo la estabilidad de las membranas de PP recubiertas con OS, se realizaron mediciones en una configuración continua. En la tabla 6 se resume el flujo de agua inicial (medido con la configuración discontinua) para las membranas comerciales iniciales y las membranas modificadas con OS.

La figura 5 muestra el flujo de agua para las membranas Fluytec® y FLAB® modificadas con OS al 2 % cuando los experimentos se realizaron con configuración continua. La primera secuencia consistió en medir el flujo de agua durante 24 horas. Después de esto, las membranas se remojaron en agua desionizada durante 24 horas. Finalmente, las membranas se midieron de nuevo durante 72 horas de funcionamiento continuo. En estos experimentos, podemos considerar que el flujo de agua se mantiene constante.

La figura 6 A no muestra el valor del flujo de agua para Fluytec® comercial, ya que, con una configuración continua, el agua no fluye a través de la membrana debido a su hidrofobicidad.

La figura 5 B muestra el mismo experimento para FilterLAB® y FLAB®-2 % OS. FilterLAB®- 2% OS mostró una permeabilidad mucho mayor (43%) que la de FilterLAB® comercial.

Por último, al comparar el rendimiento entre las configuraciones continuas y discontinuas descritas en las figuras 5 y 6, observamos que la configuración continua muestra una mejora en el flujo de agua porque la membrana siempre se mantiene húmeda.

Tabla 7. Peso inicial de los soportes y capacidades de permeación del agua estudiadas en una configuración discontinua.

La figura 6 muestra la XPS para Fluytec® y FLAB® (A); y, Fluytec®-2% OS y FLAB®- 2% OS antes (B) y después (C) de utilizarse en experimentos de flujo de agua. El pico mayor en energía de unión (B.E.) de 281 eV se atribuye al enlace C-C y el pico en B.E. de 530 eV corresponde al oxígeno. Los gráficos correspondientes a Fluytec® muestran tres espectros: arriba, indica la primera lámina; int, indica la lámina intermedia; y, abajo, indica la tercera lámina, ya que esta membrana tiene tres láminas. En el caso de FLAB®, los gráficos muestran sólo dos espectros: arriba, indica la superficie superior; y abajo, indica la superficie inferior, ya que FLAB® consiste en una sola lámina. Como se puede observar en la figura 7 A, los soportes comerciales no muestran el pico de O en la XPS. Este hecho se debe al hecho de que el PP sólo tiene C y H en su estructura. La figura 7 B muestra la XPS para el soporte modificado con OS (Fluytec®-2% OS y FLAB® (R)-2 %OS). En estos experimentos, el pico de O aparece, lo que indica que el OS se ha depositado sobre la superficie. Finalmente, la Figura 7 C muestra la XPS para Fuytec®-2% OS y FLAB®-2 % OS antes de utilizarse en experimentos de flujo de agua. Este análisis muestra que después de llevarse a cabo la filtración de agua, el SO permaneció sobre la superficie de la membrana.

En el estudio de modificación de tamaño de poro se prepara una disolución de 50 g/L de partículas de poliestireno de tamaño esférico igual y mayor a 40 pm. La disolución de partículas inicial tuvo un valor de 34 ± 2 NTU (Nephelotmethc Turbidity Unit). Después del filtrado de esta disolución empleando la membrana Fluytec - 2 % OS la lectura de NTU fue de cero. En este sentido, la Fluytec modificada retiene partículas de mayor tamaño de 40 pm.

La membrana GVB - 2 % OS se evaluó en la eliminación de E. coli. Las E. Coli se determinaron mediante la prueba Colibert-18 (ISO 9308-2: 2012). Los resultados se expresan como el número más probable de coliformes (MPN) por 100 mi, siendo el límite de cuantificación de 1 MPN / 100 mi. Se parte de una disolución de 14.6 MPN/100 mL de E. Coli. En el experimento se filtra 1 L. En la analítica final se obtuvo 0 MPN/100 mL. Este hecho indica que la membrana retuvo las E. Coli del medio.

Por último, la Tabla 8 muestra las capacidades de permeación del agua medidas utilizando otros materiales: PVDF, PSf, PA y PES. La tabla resume la permeabilidad evaluada en la configuración discontinua con soporte no modificado y soportes modificados con OS. La última columna corresponde a la mejora del flujo de agua con respecto a la membrana comercial. En estos experimentos, las capacidades de permeación no mejoraron en ningún caso.

Tabla 8. Estudio de flujo de agua para membranas de PVDF, PSf, PA y PES cuando se filtraron 100 mi de agua desionizada en la configuración discontinua. (Tiempo: registro de tiempo; Flujo: flujo de agua a través de la membrana calculado mediante la ec. 1 ; y, Fl: Mejora del flujo de agua con respecto a la membrana comercial).

Muestra Tiempo (s) Flujo (LMH) PVDF 255 929

PVDF - 2% en peso de OS 570 416 -55

PSf 0 0

PSf - 2% en peso de OS 0 0 0

Conclusiones

Los resultados anteriores confirman que la humectabilidad superficial de una membrana de polipropileno (como Fluytec®, FLAB®, o GVB®) es mejorada sorprendentemente por organometoxisilanos. Además, al emplear la modificación química con OS sobre la membrana, no se observan cambios en la estructura (Figura 4), mientras que la membrana de PP tal como se produce presenta propiedades de hidrofilicidad mejoradas.

Referencias

1 AL-Hobaib, A. S., J. El Ghoul, and L. El Mir. 2016. “Fabrication of Polyamide Membrane Reached by MgTiO3nanoparticles for Ground Water Purification.” Desalination and Water Treatment 57(19): 8639-48.

2.- CN 106310958 B

3.- Dong, Lei Xi et al. 2016. “A Thin-Film Nanocomposite Nanofiltration Membrane Prepared on a Support with in Situ Embedded Zeolite Nanoparticles.” Separation and Purification Technology 166: 230-39.

4.- Fang, Baohong et al. 2009. “Modification of Polyethersulfone Membrane by Grafting Bovine Serum Albumin on the Surface of Polyethersulfone/Poly(Acrylonitrile-Co-Acrylic Acid) Blended Membrane.” Journal of Membrane Science 329(1-2): 46-55.

5.- Furmidge, C. G.L. 1962. “Studies at Phase Interfaces. I. The Sliding of Liquid Drops on Solid Surfaces and a Theory for Spray Retention.” Journal of Colloid Science 17(4): 309- 24.

6.- US 7,264,728 B2

7.- Kim, Hyun II, and Sung Soo Kim. 2006. “Plasma Treatment of Polypropylene and Polysulfone Supports for Thin Film Composite Reverse Osmosis Membrane.” Journal of Membrane Science 286(1-2): 193-201.

8.- Li, Qiang et al. 2015. “Influence of Silica Nanospheres on the Separation Performance of Thin Film Composite Poly(Piperazine-Amide) Nanofiltration Membranes.” Applied Surface Science 324: 757-64. 9.- Lv, Yan et al. 2016. “Novel Nanofiltration Membrane with Ultrathin Zirconia Film as Selective Layer.” Journal of Membrane Science 500: 265-71.

10.- Murphy, Fionn, Ciaran Ewins, Frederic Carbonnier, and Brian Quinn. 2016. “Wastewater Treatment Works (WwTW) as a Source of Microplastics in the Aquatic Environment.” Environmental Science and Technology 50(11): 5800-5808.

11.- Pan, Yang et al. 2017. “A Novel Antifouling and Antibacterial Surface-Functionalized PVDF Ultrafiltration Membrane via Binding Ag/SiO2 Nanocomposites.” Journal of Chemical Technology and Biotechnology 92(3): 562-72.

12.- Spori, Doris Madeleine. 2010. “Structural Influences on Self-Cleaning Surfaces.” : 1- 201.

13.- Sumisha, Anappara et al. 2015. “Functionalized Titanate Nanotube-Polyetherimide Nanocomposite Membrane for Improved Salt Rejection under Low Pressure Nanofiltration.” RSC Advances 5(49): 39464-73. www.rsc.org/advances (February 4, 2020).

14.- Tang, Yong Jian et al. 2017. “Improving the Chlorine-Tolerant Ability of Polypiperazine- Amide Nanofiltration Membrane by Adding NH2-PEG-NH2 in the Aqueous Phase.” Journal of Membrane Science 538: 9-17.

15.- US 10,472,769 B2

16.- Wang, Sheng Yao et al. 2018. “Novel Ultrafiltration Membranes with Excellent Antifouling Properties and Chlorine Resistance Using a Poly(Vinyl Chloride)-Based Copolymer.” Journal of Membrane Science 549: 101-10.

17.- Wang, Songhe et al. 2020. “Design and Preparation of Polypropylene Ultrafiltration Membrane with Ultrahigh Flux for Both Water and Oil.” Separation and Purification Technology 238 (2020) 116455.

18.- Wenten, I G et al. 2020. “Preparation of Antifouling Polypropylene/ZnO Composite Hollow Fiber Membrane by Dip-Coating Method for Peat Water Treatment.” Journal of Water Process Engineering 34 (2020) 101158.

19.- US 9,415,351

20.- CN 107519768 B

21.- WO 1999020378 A1