Méthode pour déterminer le niveau de satisfaction d'un consommateur vis-à-vis d'un produit

La présente invention propose un nouveau test consommateur et son utilisation comme outil prospectif, comme outil marketing ou comme moyen de fidélisation.

Lors de l'achat ou de la location d'un produit pour lequel un consommateur n'a pas eu une utilisation directe, le choix se fait de façon arbitraire. En effet, pour des raisons de coût et de temps limités, il n'est pas possible d'acheter l'ensemble des produits à disposition pour construire soi-même sa propre expérience.

Il est donc fréquent qu'un consommateur connaisse des déceptions ou des insatisfactions après l'achat et l'utilisation d'un premier produit. Lors d'un achat suivant, le consommateur choisit alors un autre produit espérant ainsi trouver un produit qui le satisfasse.

Il existe donc un décalage entre la réalité qui s'offre à un nouvel utilisateur en cours d'achat, et les tests consommateurs classiques tels qu'ils sont conduits, selon lesquels on présente successivement ou simultanément au même consommateur un ensemble de produits pour qu'il les compare.

Les inventeurs ont donc conçu une nouvelle méthode qui tente de se rapprocher au plus près de la démarche réelle d'un consommateur. Cette nouvelle méthode évalue le degré de satisfaction suffisante du consommateur pour un produit, qui va lui permettre de le choisir, et le degré d'insatisfaction pour un produit qui va le pousser à en essayer un autre.

Dans la méthode de l'invention, lorsque le consommateur s'arrête sur un produit, il le fait soit parce qu'il est tombé sur un produit coup de cœur, soit sur un produit suffisamment satisfaisant par rapport à ses propres attentes.

Le participant n'a pas la possibilité de revenir sur un produit précédemment écarté et n'a pas non plus la possibilité de prendre connaissance des produits avant leur présentation individuelle. Le participant est de préférence informé des spécificités de la méthode.

La méthode de l'invention permet ainsi de mieux discriminer les produits testés que lors d'un test consommateur classique mené en monadique séquentiel.

La méthode de l'invention présente en outre l'avantage de se rapprocher de l'acte d'achat : un consommateur a rarement la possibilité de tester tous les produits du marché pour choisir celui qui lui convient.

Dans un test consommateur classique, on demande à une personne d'essayer plusieurs produits l'un après l'autre dans un certain ordre, et d'évaluer le produit en donnant à chacun des produits une note (si le moyen d'évaluation est une échelle de notation comprenant un minimum et un maximum) traduisant son niveau d'appréciation pour un critère particulier. Ce critère est très souvent une caractéristique constitutive du produit (goût, texture, arôme ou parfums, apparence) ou de son packaging primaire ou secondaire. Un test classique est généralement réalisé sur un panel présélectionné en mode monadique séquentiel : chaque participant teste un premier produit, l'évalue à l'aide de la grille d'évaluation qui lui est fournie, puis teste un deuxième produit sans toutefois faire intervenir une comparaison consciente directe avec les produits précédemment testés.

On peut également pratiquer des études visant à forcer le choix de l'évaluateur, en lui demandant de comparer deux à deux un panel de quelques produits de façon à hiérarchiser le choix, en fonction de la fréquence de sélection. Ce type de méthodes présente l'inconvénient de prendre du temps car selon la méthode, tous les échantillons ou tous les appariements d'échantillons doivent être évalués par l'évaluateur.

On peut être également limité alors par le nombre d'échantillons mis à l'étude, si l'évaluateur ne peut pas mener le test jusqu'au bout sans « fatigue sensorielle », par exemple dans le cas où il teste des produits très odorants, qui saturent les récepteurs de l'odorat, ou des produits au goût très prononcés.

Il existe dans l'art antérieur des méthodes qui ont tenté de pallier à ces inconvénients.

Le brevet US 6,623,040 décrit une méthode qui tente de limiter le nombre de test permettant de recueillir des informations sur la probabilité du choix d'un produit, mais cette méthode nécessite de tester tous les échantillons du panel, puis de traiter les informations recueillies et appliquer des corrélations statistiques dont le modèle est complexe.

Toutefois, dans les études hédoniques classiques, le niveau des notes hédoniques ne donne pas nécessairement d'indication sur le fait que le consommateur a vraiment envie de choisir et/ou d'acheter puis d'utiliser un produit spécifique parmi de nombreux produits.

Dans les études classiques à base de notes hédoniques, on demande souvent au consommateur d'évaluer et de noter un grand nombre de produits en un temps limité. Pour un consommateur, il n'est toutefois pas possible d'acheter et de tester de nombreux produits afin de choisir le produit qu'il va utiliser tous les jours. Le niveau de la note hédonique ne donne pas nécessairement d'indication sur le fait que le consommateur a vraiment envie de choisir tel ou tel produit.

Le but de la présente invention est d'améliorer les données fournies par ces études consommateurs. Cette question est particulièrement pertinente dans le cas de produits sélectifs, où les consommateurs ont rarement l'occasion de comparer et de tester de manière complète un très vaste ensemble de produits avant d'en choisir finalement un. La méthode de l'invention donne une indication sur le fait qu'un consommateur est effectivement prêt à acheter et utiliser tel ou tel produit parmi beaucoup d'autres.

Dans la méthode de l'invention, le consommateur teste les produits l'un après l'autre, comme dans un test de l'art antérieur. Mais après avoir essayé un produit, il doit indiquer s'il en est suffisamment satisfait et faire un choix : soit le produit le satisfait suffisamment et le test s'arrête, il n'essaie pas d'autres produits, soit le produit ne le satisfait pas tout à fait et il passe au produit suivant. La méthode de l'invention est originale en ce que le consommateur ne peut pas revenir en arrière, même si finalement il se rend compte après avoir essayé le produit suivant qu'il préfère le produit précédent, en ce qu'il ne teste pas nécessairement tous les produits avant d'opérer son choix et d'arrêter le test, et également en ce qu'il est récompensé de son choix par une récompense en relation directe avec le produit qu'il a sélectionné.

Dans la méthode de l'invention, le consommateur doit mettre en balance deux risques : le risque de s'arrêter trop tôt et de ne pas essayer un produit qui pourrait être meilleur que celui dont il est satisfait, et le risque de continuer le test et de laisser passer la chance de recevoir en cadeau son produit préféré. La méthode de l'invention est particulièrement discriminante dans la mesure où le consommateur, motivé par la perspective d'une récompense, est très impliqué dans son choix. Selon la méthode de l'invention, plus la fréquence de choix d'un produit est élevée, plus la probabilité que le produit provoque un coup de cœur chez le consommateur est élevée.

De plus la méthode de l'invention présente l'avantage de ne pas exiger que l'évaluateur teste tous les produits avant d'en sélectionner un préféré, ce qui permet d'économiser du temps et d'éviter aux évaluateurs un risque de « fatigue sensorielle » qui peut nuire à un éventuel coup de cœur pour un produit en test ou conduire à un arrêt prématuré du test.

Dans les méthodes de l'art antérieur dans lesquelles on force le choix de l'individu d'un panel, l'individu doit essayer la totalité d'un ensemble de produits, avant de les comparer si bien que l'étape d'évaluation est conduite à la fin des essais. On contraire dans la méthode de l'invention, le choix et l'évaluation sont faits au cours du test. Ceci est rendu possible en augmentant l'implication de l'individu d'essai à qui l'on donne une récompense, et en lui faisant évaluer à chaque étape le risque qu'il arrête le test.

La méthode de l'invention permet une meilleure discrimination des produits, même dans le cas où le nombre de produits étudiés est plus élevé.

Cette méthodologie permet également une implication plus forte des participants, leur choix est donc plus réfléchi ou plus sûr.

Cette méthode permet enfin d'identifier de façon plus sûre le produit sur lequel faire porter l'effort d'information ou de communication en direction du consommateur.

Enfin, avec la méthodologie de l'invention, le choix est réalisé immédiatement après évaluation de chaque produit, contrairement aux deux méthodes de l'art antérieur: le choix se fait donc sur l'évaluation qui vient d'être faite et non rétroactivement sur le souvenir des évaluations précédentes. Résumé de l'invention

L'invention a donc pour objet une méthode permettant d'évaluer l'intérêt que peut susciter un produit chez un consommateur, la méthode proposant l'essai de plusieurs produits assorti de deux conditions : un individu doit faire un choix sur un produit qui le satisfait sans pouvoir revenir sur ce choix et une fois son choix arrêté, il reçoit une récompense en rapport direct avec ce produit.

Selon une variante de la méthode, l'individu choisit ou la personne réalisant la méthode faire choisir les échantillons de produit selon un mode monadique séquentiel.

Cette méthode peut être utilisée pour déterminer laquelle de plusieurs variantes d'un produit que l'on s'apprête à commercialiser pourra avoir le plus grand succès. Elle peut également être utilisée pour fidéliser un consommateur qui a essayé un produit déjà commercialisé.

Aussi, l'invention a pour objet une méthode pour évaluer le degré d'appréciation d'un produit par un individu, comprenant la série d'étapes suivantes :

a) sélectionner un ensemble d'au moins deux échantillons de produits à tester ;

b) sélectionner au moins un individu;

c) fournir à l'individu ou faire choisir par l'individu un premier échantillon parmi l'ensemble d'échantillons, et lui faire tester le produit du premier échantillon ;

d) donner le choix à l'individu de tester un deuxième échantillon parmi l'ensemble d'échantillons non encore testés, ou de recevoir une récompense directement en rapport avec l'échantillon de produit qu'il a précédemment testé ;

e) recueillir éventuellement au moins une donnée relative au degré d'appréciation de l'individu sur l'échantillon correspondant au produit récompense;

f) répéter si nécessaire les étapes c) à e) jusqu'à ce que l'individu ait choisi de recevoir une récompense, sans lui donner la possibilité de revenir sur son choix, ou jusqu'à ce que l'individu ait testé le dernier échantillon de l'ensemble ;

g) donner la récompense à l'individu ;

h) traiter les données recueillies sur le degré d'appréciation de l'individu relative à l'échantillon choisi comme récompense, et éventuellement sur l'échantillon ou les échantillons qui n'ont pas été choisis.

Cette méthode permet notamment d'évaluer le degré d'intention d'achat d'un consommateur pour un produit ou le coup de cœur qu'un produit peut provoquer chez un consommateur, notamment quand le produit n'a pas encore été commercialisé.

La méthode de l'invention permet notamment d'identifier un produit sur lequel exercer un effort de communication ou de publicité. La méthode de l'invention présente l'avantage d'isoler un produit coup de cœur dans un ensemble de plusieurs produits, de façon fiable, en sélectionnant un effectif d'individus testeurs bien inférieur à celui nécessaire dans l'art antérieur dans un test monadique séquentiel classique. La durée de l'essai selon la méthode de l'invention est inférieure ou égale à celle des méthodes d'essai classiques. La méthode de l'invention permet d'augmenter l'implication des individus par rapport aux méthodes de l'art antérieur, en lui proposant notamment une récompense en rapport avec son produit coup de cœur.

L'invention peut s'appliquer à un seul individu d'essai ou à un groupe d'individus d'essais.

Description des figures

La Figure 1 représente les notes moyennes attribuées par un panel sur une échelle hédonique, à 10 crèmes de soin, selon une méthode de l'art antérieur.

La Figure 2 représente pour chacune des 10 crèmes de soin précédentes, le nombre de fois où elle a été choisie, en mettant en œuvre la méthode de l'invention.

La Figure 3 représente pour chacune des 10 crèmes de soin précédentes, le nombre de fois où elle a été choisie rapporté au nombre de fois où elle a été essayée, en mettant en œuvre la méthode de l'invention.

La Figure 4 représente les notes moyennes attribuées par un panel sur une échelle hédonique, à 8 déodorants, selon une méthode de l'art antérieur.

La Figure 5 représente pour chacun des 8 déodorants précédents, le nombre de fois où il a été choisi, en mettant en œuvre la méthode de l'invention.

La Figure 6 représente pour chacune des 8 déodorants précédents, le nombre de fois où il a été choisi rapporté au nombre de fois où il a été essayé, en mettant en œuvre la méthode de l'invention.

La Figure 7 représente pour 5 vernis à ongles existant sur le marché, le nombre de fois où il a été choisi, en mettant en œuvre la méthode de l'invention.

La Figure 8 représente pour chacun des 5 vernis à ongles précédents, le nombre de fois où il a été choisi rapporté au nombre de fois où il a été essayé, en mettant en œuvre la méthode de l'invention.

Description détaillée de l'invention

L'invention a pour objet une méthode pour évaluer le degré d'appréciation d'un produit par un individu, comprenant la série d'étapes suivantes :

a) sélectionner un ensemble d'au moins deux échantillons de produits à tester ;

b) sélectionner au moins un individu;

c) fournir à l'individu ou faire choisir par l'individu un premier échantillon parmi l'ensemble d'échantillons, et lui faire tester le produit du premier échantillon ;

d) donner le choix à l'individu de tester un deuxième échantillon parmi l'ensemble d'échantillons non encore testés, ou de recevoir une récompense directement en rapport avec l'échantillon de produit qu'il a précédemment testé, correspondant de préférence à un produit identique ou très proche dudit échantillon ;

e) recueillir éventuellement au moins une donnée relative au degré d'appréciation de l'individu sur l'échantillon correspondant au produit récompense;

f) répéter si nécessaire les étapes c) à e) jusqu'à ce que l'individu ait choisi de recevoir une récompense, sans lui donner la possibilité de revenir sur son choix ;

g) donner la récompense à l'individu ;

h) traiter les données recueillies sur le degré d'appréciation de l'individu relative à l'échantillon choisi comme récompense, et éventuellement sur l'échantillon ou les échantillons qui n'ont pas été choisis.

La méthode de l'invention est originale en ce que le consommateur ne peut pas revenir en arrière après avoir arrêté son choix et qu'il reçoit une récompense en lien direct avec le produit qu'il a choisi.

Par « produit » au sens de l'invention, on entend un produit consommable en tant que tel, ou un moyen audiovisuel tel qu'une bande son, une image ou une vidéo, représentant un tel produit ou une de ses fonctionnalités.

Dans l'ensemble d'échantillons qui est constitué pour réaliser la méthode d'évaluation de l'invention, on pourra choisir d'inclure à la fois au moins un nouveau produit et au moins un produit existant déjà sur le marché. On pourra alternativement n'y inclure que des produits que l'individu n'aura pas été susceptible d'avoir déjà acheté ou utilisé.

La méthode peut être conduite sur un seul individu d'essai ou sur plusieurs individus d'essais.

Selon une variante de la méthode, on sélectionne au moins deux individus d'essais qui constitue un groupe d'individus d'essais, et l'on répète les étapes c) à h) avec chaque individu. Cette méthode sur panel permet par exemple de tester un produit qui n'existe pas encore sur le marché, ou d'isoler parmi plusieurs produits équivalents celui qui peut remporter le plus grand succès commercial.

Les individus peuvent être des experts, des personnes choisies au hasard dans la rue ou dans un magasin, des personnes enregistrées sur une base de données, ou des personnes répondant à certains critères après avoir répondu à un questionnaire.

L'échantillonnage des individus peut être probabiliste ou non (quotas, volontariat, tranches d'âge). Les individus peuvent être des consommateurs de produit analogue, des consommateurs d'un des produits de l'ensemble d'échantillons, ou des consommateurs d'un produit commercialisé par une société concurrente.

Le nombre d'individus dans le groupe d'essai peut être défini de manière à établir un groupe qui est représentatif d'une population plus vaste, dans sa moyenne mais aussi dans sa diversité. A l'étape b), on peut avantageusement sélectionner des individus qui ont déjà utilisés - avant d'être sélectionnés - des produits équivalents aux produits des échantillons de l'ensemble sélectionnés à l'étape a), de manière à rendre la méthode plus discriminante. Tous les individus du groupe peuvent par exemple avoir comme point commun d'être des utilisateurs réguliers d'un produit commercialisé.

Le nombre d'échantillons à tester et le nombre d'individu du groupe d'essai sont généralement adaptés l'un en fonction de l'autre.

Les informations fournies à l'individu avant et pendant le test peut varier en fonction du type de produit à tester ou du nombre de produits dans le groupe d'échantillons (nombre total de produits, informations sur les produits, valeur de la récompense).

Préalablement à l'étape c), on peut indiquer à l'individu quel sera le déroulement de la méthode et le nombre d'échantillons qu'il est susceptible de tester. On pourra ne pas indiquer à l'individu le nombre d'échantillons qui compose l'ensemble d'échantillons.

On peut également ne pas lui indiquer certaines caractéristiques du test, notamment l'impossibilité de revenir sur son dernier choix, ou bien l'arrêt imposé du test une fois qu'il a choisi de recevoir la récompense. Au cours de l'étape c), on peut indiquer et/ou imposer à l'individu un protocole d'utilisation pour l'échantillon qu'il teste, notamment comment et à quelle fréquence utiliser l'échantillon de produit.

Selon un protocole qu'on lui impose, l'individu peut essayer le produit une seule fois ou plusieurs fois par jour, voir même pendant au moins deux jours consécutifs. La fréquence et le calendrier d'essai sera défini en fonction de la catégorie de produit à tester. Par exemple, pour une crème de soin, on préférera que l'échantillon de crème soit appliqué une fois à deux fois par jour pendant au moins une à trois semaines si l'on veut évaluer ses effets sur la peau.

Le produit à tester est présenté à l'individu sous la forme la plus adaptée au test et/ou aux données qu'on souhaite recueillir.

Le produit peut être constitué d'une ou plusieurs unités de produits confiées à l'individu pour le test. Il peut être présenté dans un contenant unitaire (ex : produit alimentaire) ou bien dans un contenant multidose (ex : crème de soin).

On peut assurer le caractère aléatoire du choix de l'échantillon. Dans ce cas, tous les échantillons de l'ensemble peuvent être présentés en même temps à l'individu dans le même conditionnement, lequel conditionnement ne fournit pas d'informations sur le prix, sur la marque et sur l'usage de l'échantillon de produit, notamment lorsque l'on veut faire une évaluation du contenant.

On peut sélectionner un ensemble d'au moins deux échantillons de produits cosmétiques à tester qui ont des emballages différents et contiennent le même produit. A l'inverse, on peut sélectionner un ensemble d'au moins deux échantillons de produits cosmétiques à tester qui ont des emballages identiques et contiennent des produits différents.

On peut au contraire imposer un ordre précis dans lequel les échantillons seront testés par l'individu. Cette variante présente un intérêt notamment dans le cas où les échantillons se distinguent par un degré d'intensité croissant (concentration en sucre ou en édulcorant, concentration en parfum).

Dans les méthodes de l'invention, l'ordre dans lequel on fournit les échantillons à essayer aux individus peut être aléatoire, par exemple par tirage au sort d'un échantillon parmi tous les échantillons non testés, ou bien être établi préalablement au démarrage du test, sachant que s'il est pré-établi, il peut ne pas être identique pour tous les individus qui testent les produits. Dans le cadre de la méthode, on peut établir un plan de présentation équilibré des échantillons à tester qui s'applique à tous les individus du groupe d'essai.

L'individu peut ou non ignorer le nombre total d'échantillons qu'il est susceptible de tester dans le cadre de la méthode.

On peut indiquer à l'individu - avant qu'il ne teste le premier échantillon - la nature ou la quantité de la récompense qu'il est susceptible de recevoir, de manière à augmenter son implication dans le test.

Cependant, la récompense qui rétribue l'individu est toujours en rapport avec le produit qu'il a testé.

Dans le cas où il teste des produits cosmétiques, des produits alimentaires ou des produits d'hygiène, l'individu pourra par exemple recevoir à titre de récompense une quantité donnée du produit correspondant à l'échantillon sur lequel il a arrêté son choix.

On pourra réaliser l'essai en salle ou à domicile.

L'échantillon de produit peut être essayé par l'individu à son domicile ou dans un lieu commun à tous les individus du groupe d'individu d'essai, selon un protocole qu'on lui aura préalablement expliqué. L'échantillon de produit peut également être essayé par l'individu sur un point de vente ou un stand de promotion.

L'individu peut essayer l'échantillon sur une durée variable qu'on lui impose ou qu'il choisit, qui peut être comprise entre 10 minutes et 1 mois.

Si l'individu a choisi de sélectionner un deuxième échantillon pour l'essayer, la séance d'essai de ce deuxième échantillon est de préférence espacée d'au moins une journée de la séance d'essai du premier échantillon, de manière à éviter une possible comparaison des deux échantillons par l'individu. Si l'essai est réalisé à domicile, on demandera à l'individu de ramener le premier échantillon de manière à lui remettre le deuxième, s'il ne choisit pas une récompense en lien avec le premier.

Dans le cadre de la méthode de l'invention, l'évaluation de l'échantillon par l'individu peut consister en une caractéristique constitutive du produit et/ou en une analyse sensorielle, qui repose sur au moins un sens choisi parmi le toucher, l'odorat, la vue, l'ouïe ou le goût et/ou en une analyse du conditionnement primaire et/ou secondaire dans lequel est contenu le produit.

L'évaluation de l'échantillon consistera de préférence à donner une appréciation globale positive ou négative de l'échantillon.

Selon la méthode de l'invention, on laisse l'individu choisir de recevoir une récompense en rapport avec le produit correspondant à l'échantillon ou choisir d'essayer un autre échantillon sans possibilité de revenir en arrière.

Selon un mode de réalisation de l'invention, on demande simplement à l'individu s'il aime ou s'il n'aime pas le produit. On peut pour cela poser une question globale d'appréciation ou de préférence.

De façon complémentaire, on peut demander à l'individu de donner une note d'appréciation sur une échelle structurée ou non structurée. L'échelle pourra être numérique, sémantique ou numérique et sémantique à la fois.

On peut également demander à l'individu de remplir un questionnaire sur le produit correspondant à l'échantillon qu'il a essayé, ou sur les raisons de son choix.

A l'étape e), on peut soumettre un questionnaire à l'individu sur les raisons de son choix. On pourra demander à l'individu, d'expliquer les raisons de son choix, par des questions fermées ou ouvertes, en laissant l'individu s'exprimer librement sans lui imposer une liste de descripteur, ou sans lui proposer une liste de questions préétablies, de manière à ne pas distordre la réponse hédonique. Ce questionnaire permettra par exemple d'écarter les données relatives à un individu qui a choisi un échantillon parce qu'il souhaitait arrêter le test, ou parce qu'il n'arrivait pas à prendre une décision faute de percevoir une différence entre les échantillons qu'il avait déjà essayé.

L'individu doit de préférence rendre le premier échantillon avant d'en essayer éventuellement un deuxième, si bien qu'il ne peut pas comparer directement plusieurs échantillons entre eux au cours d'une même séance d'essai.

Lorsque l'individu a essayé tous les échantillons de l'ensemble, et qu'il n'est pas satisfait du dernier échantillon, il n'a plus la possibilité de passer au suivant. Dans ce cas, on pourra décider de ne pas tenir compte des données relatives à cet individu, ou on lui proposera de recommencer la série d'étapes c) à e) jusqu'à ce qu'il choisisse de recevoir une récompense correspondant à un échantillon qui le satisfait.

Selon une mise en œuvre particulière, entre les étapes b) et c) de la méthode de l'invention, on peut fournir à l'individu, avant le début du test, un premier échantillon dit « de chauffe », ne faisant pas partie des échantillons du test, pour mieux appréhender les conditions de test. Dans ce cas, il utilise l'échantillon « de chauffe » selon le même protocole d'utilisation que celui qu'on lui donne pour les échantillons du test. L'individu ne peut pas prétendre à une récompense pour l'échantillon « de chauffe » et doit obligatoirement reprendre la méthode à l'étape c). Dans le cas où l'on met en œuvre la méthode sur un groupe d'individu d'essai, on pourra prévoir une étape i), au cours de laquelle on traite les données sur le degré de satisfaction.

Par exemple on pourra calculer le rapport entre: 1) le nombre total de fois où un échantillon de produit a été choisi par l'ensemble des individus du groupe, et 2) le nombre de fois où le même échantillon de produit a été testé par l'ensemble des individus du groupe.

On pourra également compter le nombre total de fois où un échantillon de produit a été choisi ou évalué par l'ensemble des individus du groupe d'essai.

La récompense octroyée à l'individu est directement en rapport avec l'échantillon de produit que celui-ci a testé en dernier. Ladite récompense peut être constituée de tout ou partie du produit échantillonné, ou d'un produit proche de l'échantillon choisi.

La récompense octroyée à l'individu peut ainsi prendre plusieurs formes. Elle peut par exemple consister en bons d'achat du produit choisi ou en au moins un exemplaire du produit choisi. Aussi, la récompense peut consister de préférence à donner à l'individu à titre gratuit au moins un produit identique à l'échantillon de produit qu'il a testé en dernier. L'individu peut recevoir une quantité de produit nécessaire à son utilisation pendant un mois par exemple.

La récompense dépendra de la contrainte imposée à l'individu lorsqu'il doit essayer les échantillons. Elle sera suffisamment importante pour que l'individu s'implique dans le test.

Les méthodes de l'invention peuvent s'appliquer à tous biens de consommation courante, notamment aux automobiles, à la maroquinerie, aux vêtements, aux textiles, aux produits alimentaires, aux produits d'hygiène corporelle, aux produits cosmétiques de soin et de maquillage, aux liqueurs et boissons alcoolisées, et aux produits de parfumerie (parfums et eaux de toilette),

La méthode de l'invention est particulièrement bien adaptée à l'évaluation de produits au temps d'utilisation relativement long et à l'évaluation de produits au coût élevé, pour lesquels il est plus difficile de changer de produit en cas d'insatisfaction.

Parmi les produits d'hygiène, on pourra citer les gels douche, les shampooings et les déodorants. Parmi les produits cosmétiques, on pourra citer les rouges à lèvres, les crèmes pour le visage et les mascaras.

Les méthodes de l'invention peuvent s'appliquer à l'expérience sensorielle directe du produit. Elles peuvent également s'appliquer à des moyens audiovisuels présentant un produit, tels qu'une vidéo qui présente ses caractéristiques techniques ou un film publicitaire. La vidéo peut être visualisée à domicile sur internet. Les méthodes de l'invention peuvent être menées par un programme informatique sous forme d'une application ou d'un logiciel installé sur un terminal informatique tel qu'un ordinateur, une tablette ou un téléphone intelligent (smartphone).

Dans une mise en œuvre particulière de la méthode, l'individu visualise l'échantillon de produit sur l'écran du terminal informatique, en particulier un écran tactile.

A titre d'exemple non limitatif de mise en œuvre, on peut présenter à l'individu sur un écran, avantageusement un écran tactile, sur lequel s'affichent une photo de l'échantillon et/ou une référence pour l'identifier, et deux boutons comprenant pour l'un la mention « échantillon suivant » et pour l'autre « récompense », l'individu choisissant de cliquer/toucher l'un de ses deux boutons pour valider son choix.

La méthode de l'invention permet d'identifier un ou plusieurs produits capables de générer un niveau de satisfaction ou de contentement suffisamment élevé pour qu'un consommateur n'en teste pas d'autres, et donc auxquels il sera probablement plus fidèle s'ils sont commercialisés. Cette méthode permet donc de sélectionner le produit "coup de cœur" pour un développement en vue d'une commercialisation.

La méthode de l'invention permet également d'identifier le produit sur lequel accentuer la communication ou ie produit démonstration à diffuser sur un point de vente.

La méthode de l'invention peut servir à évaluer le degré d'intention d'achat du consommateur pour un produit, ou à évaluer le coup de cœur qu'un produit peut provoquer chez le consommateur.

Cette méthode lorsqu'elle est mise en œuvre sur un lieu de vente permet de fidéliser un consommateur vis-à-vis d'un produit. Elle permet également de personnaliser l'offre de vente à un consommateur après avoir évaluer ses besoins pour lui proposer un ensemble d'échantillons à tester qui est en rapport avec l'évaluation préalable de ses besoins.

On illustre l'invention par les exemples suivants.

Exemple 1 : Comparaison des notes hédoniques avec la méthode de l'invention sur des produits sélectifs de soin pour la peau

Cette étude avait pour objet d'analyser la méthode de l'invention et de la comparer avec des notes hédoniques, dans le cadre d'une étude en utilisation.

L'étude a été menée sur un ensemble complet de 10 nouveaux produits sélectifs de soin pour la peau, choisis dans le but de couvrir un vaste éventail des sensations liées à la texture. Le même ensemble de produits a été étudié séparément à l'aide des deux méthodologies. Méthodologie de l'art antérieur

250 consommatrices (françaises, âgées de 20 à 60 ans, toutes grandes consommatrices de produits sélectifs de soin pour la peau) ont participé à une étude consommateur classique. Les produits étaient donnés en 2 fois (les 5 premiers produits, puis les 5 derniers) et étaient évalués à la maison (3 journées par produit) en mode monadique séquentiel (produits testés l'un après l'autre, sans comparaison directe). Le questionnaire comportait des questions sur la note hédonique globale (sur une échelle hédonique de 0 à 10), l'intention d'achat, la satisfaction, ainsi que les propriétés sensorielles et la perception de l'hydratation.

Méthode de l'invention

60 autres françaises (de la même tranche d'âge et également grandes consommatrices de produits sélectifs de soin pour la peau) ont participé à l'étude.

Les produits étaient testés à la maison (3 journées en utilisation). Les produits leur étaient présentés en mode monadique séquentiel. Ces femmes avaient systématiquement un seul produit à la fois et n'avaient jamais l'occasion de comparer directement les produits.

A l'issue des 3 journées d'essai, on leur a demandé si elles étaient suffisamment satisfaites du produit qu'elles étaient en train d'essayer. Si c'était le cas, l'essai était terminé et elles étaient récompensées en recevant un cadeau substantiel qui était l'équivalent d'un mois d'utilisation du produit en question. Dans le cas contraire, on leur donnait le produit suivant à essayer et on leur retirait le produit précédent. L'opération se poursuivait jusqu'à ce qu'un produit finisse par être choisi par la consommatrice. Dans tous les cas, il fallait que le produit choisi soit le dernier testé, et cela ne pouvait jamais être un produit précédemment rejeté.

Dans les deux études, on a utilisé le modèle du carré latin pour établir la séquence d'évaluation des produits.

Résultats

Résultats - Méthodologie de l'art antérieur

Avant toute segmentation de l'ensemble du panel des 250 consommatrices, l'étude n'a pas permis de mettre en évidence un « produit le plus intéressant » parmi les produits ayant des notes hédoniques très similaires. Les notes moyennes des produits variaient entre 6 et 7 sur une échelle hédonique de 0 à 10 (Figure 1). Anova présentait un effet produit significatif (1%) alors que dans le même temps, les 8 produits préférés n'étaient pas très différents (Bonferroni 5%). Résultats - Méthode de l'invention

Le principal résultat de la méthode de l'invention s'attache au nombre de consommatrices qui s'arrêtent et décident de garder un produit donné (Figure 2). En faisant cela, ces femmes montrent que le produit en question est suffisamment intéressant pour elles. Etant donné que les produits ne sont pas tous vus et évalués par le même nombre de consommatrices, on peut également regarder le taux de fréquence du choix d'un produit donné par rapport au nombre de fois où ce produit a été testé (Figure 3).

Les deux figures montrent des résultats nettement plus contrastés que pour la méthodologie principale. Il y a 3 produits (les produits n° 826, 524 et 979) qui sont choisis plus souvent que les autres, l'un d'eux (le produit 826) se situant très nettement (Fischer 5 %) en tête.

Résultats - comparaison des deux méthodologies

Compte tenu des résultats sur l'ensemble du panel des 250 consommatrices et avant toute segmentation, il était difficile de choisir le « produit le plus intéressant » entre des produits ayant des notes élevées très similaires. Au contraire, la méthode de l'invention a fourni un résultat beaucoup plus net, en mettant en avant les 3 produits sur lesquels une majorité des consommatrices ont choisi d'arrêter l'essai et dont elles ont déclaré être satisfaites.

Ces 3 produits figuraient effectivement parmi les 8 produits préférés de la méthodologie principale mais rien ne les distinguait des 5 autres. La méthode de l'invention a permis de mettre en avant le fait que ces 3 produits rassemblaient la moitié des choix des consommatrices. De plus, un seul produit (le produit 826) a été choisi par 20% des consommatrices (deux fois la fréquence d'un choix de consommateur aléatoire).

En outre, il n'était pas possible de regrouper les 250 consommatrices de la méthodologie principale en 4 groupes de consommateurs. Cela a montré que les 3 produits émergeant de la méthode de l'invention figuraient en effet parmi les produits préférés de l'un ou l'autre des groupes consommateurs de la segmentation.

Conclusion

La méthode de l'invention a fourni des indications plus nettes et plus décisives sur les produits potentiellement les plus intéressants. D'ailleurs, le résultat a été obtenu avec quatre fois moins de consommateurs que la méthodologie d'essai de référence.

La durée de l'essai selon la méthode de l'invention est inférieure ou égale à celle des méthodes d'essai classiques, mais la récompense doit être d'une valeur significativement élevée pour motiver la décision du consommateur. Compte tenu de la méthodologie d'essai en utilisation, il fallait une procédure logistique stricte pour fournir les produits un par un aux consommateurs et dans le même temps, récupérer les produits utilisés. En soi, cela prend plus de temps à la fois au responsable terrain et aux consommateurs mais là encore, la valeur de la récompense compense le surcroît de contraintes pour les rendez-vous.

En conclusion, avec la méthode de l'art antérieur on identifie un groupe de 8 produits plus appréciés, tandis que la méthode de l'invention permet d'identifier un seul produit plus souvent choisi que les autres.

Exemple 2 : Comparaison des notes hédoniques avec la méthode de l'invention sur des déodorants

Cette étude avait pour objet d'analyser et de comparer les résultats de la méthode de l'invention aux notes hédoniques habituelles dans le cadre d'une étude en utilisation. L'étude a été menée sur un ensemble de 8 déodorants en spray, choisis dans le but de couvrir un large éventail du marché effectif du déodorant féminin. Le même ensemble de produits a été étudié séparément à l'aide des deux méthodologies.

MATERIEL ET METHODES

Pour cette étude, on a sélectionné un ensemble de 8 déodorants en spray. Ces produits étaient des produits grand public choisis pour couvrir la diversité du marché féminin français. Les échantillons étaient présentés de façon non anonyme et ils étaient différents en termes de parfums, de couleurs, de formes et de bénéfices. Ils ont été testés comme ils se présentaient sur le marché.

Le même ensemble de produits a été étudié séparément à l'aide des deux méthodologies.

Méthodologie de l'art antérieur

60 consommatrices (françaises, âgées de 18 à 60 ans), ont participé à une étude consommateur classique. Les produits étaient donnés un par un en mode monadique séquentiel et étaient évalués à la maison (une journée par produit). Le questionnaire comportait des questions sur la note hédonique globale (sur une échelle hédonique de 0 à 10), les caractéristiques démographiques et les habitudes de consommation.

Méthode de l'invention

60 autres françaises (de la même tranche d'âge de 18 à 60 ans) ont participé à la méthodologie prospective. L'idée principale de la méthode de l'invention est d'obliger la consommatrice à se faire une opinion sur un produit et à prendre sa décision. Les produits sont présentés de façon séquentielle. Pour l'étude actuelle sur les déodorants, les produits étaient évalués à la maison (une journée par produit). A chaque produit, la consommatrice doit décider si elle est satisfaite du produit et le garde, ou si elle veut en essayer un nouveau. Une fois qu'elle a fait le choix de le garder, elle est effectivement récompensée avec une quantité substantielle du produit choisi. Cette récompense est un immense atout pour impliquer la consommatrice pendant l'essai. Inversement, une fois qu'elle a rejeté un produit, sa décision est définitive et le produit en question ne peut être son choix final. Cela implique que la consommatrice doit prendre sa décision en se basant sur le fait que le produit qu'elle est en train d'évaluer est suffisamment satisfaisant. Elle ne veut pas en essayer un autre, même au risque de passer à côté d'un meilleur produit.

Dans les deux études, on a utilisé le modèle du carré latin pour établir la séquence d'évaluation des produits.

RÉSULTATS

Résultats - Méthodologie de l'art antérieur

Les notes moyennes des produits s'échelonnaient entre 4, 5 et 7 sur une échelle hédonique de 0 à 10 (Figure 4). Anova présentait un effet produit significatif (1%) alors que dans le même temps, les 6 produits préférés n'étaient pas très différents (Bonferroni 5%). L'étude n'a pas permis de mettre en évidence un « produit le plus intéressant » parmi les produits ayant des notes hédoniques élevées et très similaires.

Résultats- méthode de l'invention

Le principal résultat de la méthode de l'invention s'attache au nombre de consommatrices qui s'arrêtent et décident de garder un produit donné (Figure 5). En faisant cela, ces femmes montrent que le produit en question est suffisamment intéressant pour elles. Etant donné que les produits ne sont pas tous vus et évalués par le même nombre de consommatrices, on peut également regarder le taux de fréquence du choix d'un produit donné par rapport au nombre de fois où ce produit a été testé (Figure 6).

Les deux figures montrent des résultats nettement plus contrastés que pour la méthodologie principale. Il y a 3 produits (les produits 297, 265 et 132) qui sont choisis plus souvent que les autres, l'un d'eux (le produit 297) se situant très nettement (Fischer 5 %) en tête.

Résultats - Comparaison des deux méthodologies La méthode de l'invention a fourni, avec le même nombre de consommatrices et dans les mêmes délais, un résultat beaucoup plus net en mettant en avant un produit, et deux autres, parmi les préférés. Ces 3 produits figuraient parmi les 6 produits préférés de la méthodologie classique. La méthode de l'invention a permis de mettre en avant le fait que ces 3 produits rassemblaient plus de la moitié des choix des consommatrices. De plus, dans la méthode de l'invention un seul produit (le produit 297) a été choisi par 20% des consommatrices (deux fois la fréquence d'un choix de consommateur aléatoire).

Exemple 3 : Etude consommateur sur des produits virtuels

82 femmes, âgées de 20 à 62 ans, ont évalué 5 mascaras présentés virtuellement (vidéo de la brosse du mascara tournant sur elle-même, bénéfices du mascara et prix) selon la méthode de l'invention.

La méthode a permis d'identifier deux mascaras suffisamment satisfaisants.

Exemple 4 : Etude consommateur sur des vernis à ongles

35 femmes, âgées de 26 à 63 ans, utilisatrices régulières de vernis à ongles du marché sélectif, ont testé 5 vernis à ongles de marque Dior, OPI, Essie, YSL et Chanel, pendant 4 jours chacun selon la méthode de l'invention. Les résultats sont présentés sur les Figures 7 et 8.

La méthode de l'invention a permis d'identifier un produit largement plébiscité.